Решение Пермского краевого суда от 15 июня 2020 года №12-391/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 12-391/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидова Руслана Ибрагимовича,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидова Р.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. просит об отмене принятого по делу акта, полагая о его незаконности.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Хамидов Р.И., извещенный о времени и мете, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием к возбуждению в отношении Хамидова Р.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод о невыполнении им 21.05.2020 в 19 часов 07 минут у д. ** по ул. **** законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправного деяния, выразившегося в управлении транспортным средством "Генезис G80", государственный регистрационный знак **, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 18 % и 0%, и об устранении на месте нанесенного на лобовом стекле и передних боковых стеклах пленочного покрытия.
В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судьей районного суда инспектор ДПС К., подтвердила, что она потребовала от Хамидова Р.И. прекращения противоправных действий по управлению транспортным средством в нарушение законодательства и удаления тонировочной пленки со стекол (л.д. 14-17).
Невыполнение данного требования послужило основанием для составления в отношении Хамидова Р.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях водителя Хамидова Р.И. состава административного правонарушения, поскольку в сложившейся ситуации требование сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, не отвечает критериям разумности и исполнимости.
Кроме этого, то обстоятельство, что Хамидов Р.И. не удалил тонировочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля немедленно на месте обнаружения противоправного деяния, в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный вывод сделан судьей на основе исследованных доказательств, в том числе рапортов инспекторов ДПС, протокола об административном правонарушении, и иных доказательствах.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были установлены все имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Хамидова Р.И. инспектор ДПС К. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем оснований к отмене постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.05.2020 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми К. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка