Решение Нижегородского областного суда от 29 апреля 2019 года №12-391/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 12-391/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Князькиной Татьяны на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Князькиной ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Князькина ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем приостановления деятельности ИП Князькиной Т. по организации торговли в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток.
В жалобе по пересмотру постановления судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года, ИП Князькина Т. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП Князькиной Т., поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Исходя из положений ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 39 данного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно требованиям п. 1.1 СП 2.3.61066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" настоящие правила (далее - СП 2.3.6.1066-01.01) разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
В соответствии с п. 1.2 СП 2.3.61066-01 - санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
В силу требований п. 2.2 СП 2.3.61066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Согласно п. 2.4 СП 2.3.61066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В силу п. 3.3 СП 2.3.61066-01 внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации.
В соответствии с п. 3.7 СП 2.3.61066-01 в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.
На основании п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе по адресу: <адрес> при рассмотрении полученной информации из ООО "Наш Дом (вх. N от 13 февраля 2019 года) из ОАО "Нижегородский водоканал" (вх. N от 15 февраля 2019 года), а также поступивших в территориальный отдел Роспотребнадзора обращений гражданина N 968 от 29 января 2019 года, 1140/ж-2019 от 01 февраля 2019 года об ухудшении условий проживания от деятельности магазина <данные изъяты> фотоматериалов приложенных к обращениям, установлено, что в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП Князькина Т. нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, а именно: по представленной из ОАО "Водоканал" информации магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, не имеет самостоятельного выпуска во внутри квартальные сети. Система канализации магазина объединена с канализацией жилого дома, что является нарушением п. 3.3, п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01; по представленной информации из ООО "Наш Дом" в нежилом помещении, занимаемом магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено, что вентиляция нежилого помещения осуществляется через существующие вентканалы бывшей жилой квартиры, которые объединяются в общий вентблок с другими вентканалами вышерасположенных квартир. Самостоятельная система вентиляции в нежилом помещении отсутствует, что является нарушением п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01; загрузка мясных туш с грузового автотранспорта в магазин <данные изъяты> осуществляется непосредственно под окнами жилых квартир, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.
Ответственным за соблюдение вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований является ИП Князькина Т.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и виновность ИП Князькиной Т. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 19270152 от 26 февраля 2019 года; ответом на запрос из ООО "Наш Дом" N 01/476 от 13 февраля 2019 года; ответом на запрос из ОАО "Нижегородский водоканал" N 21-5/5-2-1-2618/19 от 15 февраля 2019 года; актом обследования системы водоотведения абонента, осуществляющего производственную деятельность N 13 от 13 февраля 2019 года; заявлением гражданки ФИО2; протоколом об административном правонарушении N 18271218 от 05 декабря 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении N 18271218 от 18 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении N 19270108 от 04 февраля 2019 года; заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 01 марта 2019 года, и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Князькиной Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
При этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, все сведения необходимые для разрешения дела в нем указаны, в связи с чем суд правильно признал его допустимым доказательством, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и положил в основу обжалуемого постановления.
Все доказательства исследованы судом в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части постановления суда.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем уведомлении должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами настоящего дела.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении ИП Князькина Т. уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой N 149 от 22 февраля 2019 года (л.д.7). Согласно отчету о доставке данной телеграммы, 24 февраля 2019 года телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, таким образом должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации права ИП Князькиной Т. присутствовать при составлении протокола. Копия указанного протокола направлена ИП Князькиной Т. заказным письмом с уведомлением по адресу её регистрации и фактического проживания.
В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении ИП Князькиной Т. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Заявленное ИП Князькиной Т. устное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни защитника рассмотрено судом первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в связи с чем нарушения её права на защиту не усматривается.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
С письменным ходатайством об отложении судебного заседания
ИП Князькина Т. не обращалась.
Ссылка заявителя на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также нельзя признать состоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
Что касается доводов жалобы заявителя о несоразмерности назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении вида и размера административного наказания суд первой инстанции верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ИП Князькиной Т. административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде приостановления деятельности связанной с эксплуатацией магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.
Таким образом, довод жалобы о несоразмерности назначенного судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина <данные изъяты> несостоятелен, поскольку административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено судом в соответствии с санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, соответствует целям, общим правилам назначения административного наказания и является справедливым с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье людей, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Князькиной Т. допущено не было.
При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Князькиной ФИО7 оставить без изменения, жалобу ИП Князькиной ФИО8 - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка