Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года №12-391/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 12-391/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,
с участием защитника Сатаева И.В., действующего в интересах Куровской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сатаева И.В., действующего в интересах Куровской С.А., на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кильдигулова А.Ф. N18810002160008619237 от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Куровской ФИО7 по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Куровской С.А., - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кильдигулова А.Ф. N18810002160008619237 от 31 января 2018 года Куровская С.А. в упрощенном порядке привлечена к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 31 января 2018 года в 18 часов 00 минут на ул. Заки Валиди, 66, управляла транспортным средством марки Мерседес, гос.рег.знак N.../N..., на котором установлены передние боковые стекла сетопропускаемость, которых 19,7%, что не соответствует требованиям ГОСТ (тоник 5803, свидетельство о поверке до 20 августа 2018 года t-7-C) (л.д.11).
Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Куровской С.А. вынесено обжалуемое решение от 28 февраля 2018 года (л.д.12).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Сатаев И.В. просит отменить решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Сатаева И.В. поддержавшего доводы, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещена.
В соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 % (п. 3.5.2 Приложения N 5).
Признавая Куровскую С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, судья районного суда в качестве доказательств и оснований, подтверждающих его вину, сослался на постановление об административном правонарушении, где указаны результаты измерений.
Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к тому, что выводы о виновности Куровской С.А. не могут быть основаны на вышеуказанных доказательствах, поскольку вопреки положениям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, они получены с нарушением закона.
В исследованном в судебном заседании постановлении N18810002160008619237 от 31 января 2018 года, вынесенном инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кильдигулова А.Ф., в графе "обстоятельства, установленные при рассмотрении дела" имеется рукописная запись следующего содержания: "Тоник 5803 свидетельство о поверке до 20.08.2018 t-7-C". Кроме того, дополнена графа "зарегистрированный (ая) по месту жительства/ пребывания", путем внесения записи следующего содержания: "Республика Башкортостан г.Уфа, 50 лет СССР 46-68" (л.д.11).
В представленной с жалобой копии данного постановления, выданной Куровской С.А. на руки, данные записи отсутствуют, что в совокупности с пояснениями последней о том, что замер стекол сотрудником не производился, вызывает сомнение в достоверности указанного доказательства (л.д.4).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении объективная сторона вменяемого Куровской С.А. правонарушения подтверждалась с использованием доказательства, вызывающего сомнение, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а обстоятельства правонарушения доказанными.
Более того, согласно правовой позиции изложенной в ряде постановлений Верховного суда РФ, в том числе, Постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2011 г. N 11-АД11-17, Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что привлечение водителей к административной ответственности по ч. 3.1 комментируемой статьи при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проверке светопропускания передних стекол с применением специального технического средства измерения, является необоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, состоявшиеся акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в отношении Куровской С.А. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 с. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Сатаева И.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Кильдигулова А.Ф. N18810002160008619237 от 31 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Куровской ФИО8, - отменить.
Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка
судья Соколова И.Л.
дело N 33А-21-391/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка