Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 12-391/14
Дело № 12-391/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Томск 11 августа 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Егорова А.М. о несогласии с решением от 14 мая 2014 года об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года в отношении:
Егорова А.М., ...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г.Томску 70 ПД № 824435 от 24 апреля 2014 года Егоров А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностным лицом Егоров А.М. признан виновным в нарушении п.4.3 Правил дорожного движения РФ в связи с тем, что он перешел в 14.05 часов 24 апреля 2014 года проезжую часть, расположенную в г.Томске по ул.Пушкина – 24, вне зоны пешеходного перехода и в его видимости.
Егоров А.М. не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 14 мая 2014 года вышеуказанное постановление в отношении Егорова А.М. от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Егоров А.М. выражает несогласие с решением от 14 мая 2014 года и считает его подлежащим отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Автор жалобы обращает внимание на то, что не извещался о дне и месте рассмотрения жалобы, не участвовал в ее рассмотрении, вследствие чего должностное лицо не получило объяснения от Егорова А.М. и других свидетелей, не приняло во внимание доказательства его невиновности.
Заслушав Егорова А.М. в обоснование доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при рассмотрении жалобы о несогласии с постановлением, вынесенным по данному делу, а также давать объяснения, представлять доказательства. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени ее рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по такому делу, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится жалоба, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснение вопроса о надлежащем извещении такого лица должно предшествовать принятию должностным лицом решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для обеспечения необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности
Из материалов дела видно, что жалоба Егорова А.М. поступило через официальный сайт ГИБДД МВД России 03 мая 2014 года (входящий номер Е-10 от 07 мая 2014 года), в которой содержались необходимые для извещения Егорова А.М. сведения, в том числе контактный телефон.
Данная жалоба была рассмотрена 14 мая 2014 года должностным лицом в отсутствие Егорова А.М., от него объяснения истребованы не были, несмотря на отметку в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года о несогласии Егорова А.М. с этим протоколом.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Егорова А.М. о времени и месте рассмотрения его жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований.
Приведенные обстоятельства повлекли нарушение права на защиту Егорова А.М., что не может быть восполнено в настоящем судебном заседании, вследствие чего решение должностного лица от 14 мая 2014 года подлежит отмене с направлением жалобы Егорова А.М. на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Егорова А.М. удовлетворить.
Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску от 14 мая 2014 года отменить, жалобу Егорова А.М. № Е-10 направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Томску.
Судья А.А. Ильина
