Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 12-391/14
Дело № 12-391/14
Р Е Ш Е Н И Е
15 августа 2014 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Лукавецкого А.А., рассмотрев жалобу Лукавецкого А.А. на постановление ... инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, которым
Лукавецкий А.А., ...
привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,
у с т а н о в и л :
... в отношении Лукавецкого А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Лукавецкий А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вместе, где он припарковал автомобиль действие дорожного знака «стоянка запрещена» прерывается, указанный дорожный знак из-за листвы не виден.
Подлинные материалы дела поступили в суд 14 июля 2014 года.
В судебном заседании Лукавецкий А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он двигался со стороны ул. Новолучанской повернул на ул. Предтеченскую, дорожного знака он не видел, по левую сторону стояли транспортные средства, он припарковался в свободном месте. Также указал, что он мог выехать и со двора, выезд между дворов прерывает действие дорожного знака.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В судебном заседании было установлено, что ... Лукавецкий А.А. по адресу: ... осуществил остановку транспортного ... в зоне действия дорожного знака 3.27, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Действия Лукавецкого А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как видно из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения Лукавецкий А.А. не оспаривал факт совершения данного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем он собственноручно расписался в постановлении. В связи с чем инспектором ДПС ... в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении Лукавецкому А.А. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Лукавецкий А.А. совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: постановлением, схемой места совершения административного правонарушения от ..., где обозначены возле дома 6 по ул. Предтеченская дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по ходу движения в сторону ул. Козьмодемьянской; рапортом инспектора ГИБДД ФИО., фотоматериалами, где отчетливо виден дорожный знак 3.27; представленным ответом прокуратуры Великого Новгорода, что дорожный знак 3.27 расположен возле дома 8 по ул. Предтеченская, в открытой видимости, не закрыт какими-либо предметами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы инспектора ГИБДД о нарушении Лукавецким А.А. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными.
Действия Лукавецкого А.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и о виновности Лукавецкого А.А. в нарушении предписаний дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, является обоснованным.
Доводы Лукавецкого А.А., что действие дорожного знака прекращается, поскольку имеются выезды с дворовых территорий, является ошибочным.
В силу п. 3.33 Приложения к ПДД РФ зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В том числе и доводы, что он мог выехать со двора, где не имеется дублирования дорожного знака, не подлежат удовлетворению, поскольку при выезде с прилегающей территории, которой является дворовая, дублирование дорожных знаков 3.27 не требуется, а водитель обязан знать их действие и убедиться в правильности, осуществления остановки.
Также не принимаются доводы Лукавецкого А.А. о том, что в полевой полосе движения имелось наличие других транспортных средств, поскольку в данном производстве рассматриваются действия Лукавецкого А.А. по выполнению правил дорожного движения, а не иных лиц.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукавецкого А.А. не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 14 мая 2014 года, вынесенное в отношении Лукавецкого А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лукавецкого А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Корчева
