Определение от 02 апреля 2013 года №12-391/13

    ...
 
12-391/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    02 апреля 2013 г.
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К.Багавова, ознакомившись с жалобой М.Н. Фазулзянов на постановление Административной комиссии г. Казани № 5547М от 17.12.2012 г. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Фазулзянова М.Н. по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фазулзянов М.Н. обратился в суд жалобой на указанное постановление Административной комиссии г. Казани.
 
    На рассмотрение жалобы заявитель не явился, направил представителя с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, который не допущен к участию в рассмотрении жалобы.
 
    Представитель административной комиссии г. Казани заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, указывая, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, поэтому его жалоба не подлежит рассмотрению федеральным судьей.
 
    Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
 
    1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
 
    2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
 
    3)направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Согласно ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
 
    3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
 
    4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
 
    5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении на Фазулзянова М.Н. установлено, заявитель является индивидуальным предпринимателем и постановлением Административной комиссии г. Казани № 5547М от 17.12.2012 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ как индивидуальный предприниматель, следовательно, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает необходимым прекратить производство по данному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Прекратить производство по жалобе индивидуального предпринимателя М.Н. Фазулзянов на постановление административной комиссии г. Казани №5547М от 17.12.2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в связи с не подведомственностью дела федеральному суду.
 
    Заявитель не лишен права обращения с жалобой в Арбитражный суд РТ.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    ...
 
    Судья: Р.К. Багавова