Дата принятия: 13 ноября 2013г.
Номер документа: 12-391-2013
Центральнный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89
Дело № 12-391-2013
Решение
13 ноября 2013г. г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чистовой О.В.
При секретаре Стариковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора СРО НП «СРП» Федорченко Максима Владиславовича на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28.08.2013г. по делу об административном правонарушении
Установил:
28.08.2013г. мировым судьёй 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска в отношении генерального директора Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Строительное региональное партнёрство» Федорченко Максима Владиславовича вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ за отказ предоставить сведения (копии документов на основании которых ООО «Бэллифт», ИНН 5405371179 получило свидетельство о допуске к видам работ) по запросу ГУ МВД России по НСО в рамках рассмотрения материалов КУСП 3881, подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Федорченко М.В. не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.08.2013г. отменить т.к. при направлении данного запроса и исполнении запроса были бы нарушены персональные данные граждан, постановление направлено по истечении 3 дней.(л.д.1-2).
В дополнении к жалобе Федорченко М.В. указал(л.д.5) что ответ на запрос им был представлен, запрос был не аргументирован, не указаны факты почему истребуемые документы относятся к проводимой проверке, не был указан определённый перечень документов, в случае исполнения запроса были бы нарушены персональные данные граждан.
В судебное заседании Федорченко М.В. будучи извещён не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсуствие.
Представитель Федорченко М.В. в лице Артамоновой Г.ФЫ. по доверенности от 23.04.2013г. сроком на 3 года доводы жалобы поддержала, подтвердила, что запрос от проверяющего органа получили 18.07.2013г., дали письменный ответ, из запроса не поняли какие документы необходимо было представить, поэтому документы не представили, давая письменное объяснение Федорченко М.В. не отказывался представить документы.
Оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД РФ по Новосибирской области Ташко И.В. пояснил, что проводилась поверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, основанием для проведения проверки явился рапорт об обнаружении признаков преступления. 18.06.2013г. генеральному директору Саморегулируемой организации Некоммерческое партнёрство «Строительное региональное партнёрство» (далее по тексту СРО НП «СРП» Федорченко М.В. направили запрос о предоставлении документов в рамках проводимой проверки
21.06.2013г. СРО НП «СРП» дали ответ об отказе предоставить документы.
26.06.2013г. Федорченко М.В. дал письменные объяснения, в которых сослался на ответ от 18.06.2013г. В связи с чем в присутствии Федорченко М.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вручен ему. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Федорченко М.В. без удовлетворения.н подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 19.7 Кодекса Российской федерации предусматривает ответственность за непредоставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Статьей 10 данного закона предусмотрена обязанность государственных и муниципальных органов, общественных объединений и должностных лиц оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее обязанностей.
В силу ФЗ-№3 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе и персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации.
Как усматривается из материалов административного дела, 18 июня 2013 года оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области, заместителем начальника полиции, составлен запрос за №1226, согласно которого в рамках КУСП ГУ МВД России по Новосибирской области за №3881 от 05.06.2013 года проводится проверка в порядке ст.144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым были запрошены копии документов ООО «Бэллифт», на основании которых данной организации было выдано свидетельство на производство работ №0229.02-2011-5405371179-С-223.
Согласно письма СРО НП «Строительное региональное Партнерство» была предоставлена выписка из реестра членов СРО. В получении иных сведений было отказано со ссылкой на №152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно Положения о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдачи дубликата свидетельства, оформление и представление документов о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Строительное региональное партнерство» раздел 2 определен перечень документов, которые необходимо предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для получения свидетельства: это:
-заявление о приеме, в котором должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерен получить кандидат в члены СРО;
- копию свидетельства о регистрации юридического лица;
-копию действующей редакции юридического лица,
-список работников, обеспечивающих безопасное выполнение строительных работ, по форме указанной в приложении №5 к настоящему положению,
-к указанному списку прилагаются в отношении каждого заявленного лица: копии документов, подтверждающие наличие профильного профессионального образования; копии документов, подтверждающих стаж работы по специальности и прочие документы, указанные в разделе №2.
Генеральным директором СРО НП «СРП» Федорченко М.В данные документы по запросу предоставлены не были.
Указанные действия генерального директора СРО НП «СРП» Федорченко М.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.19.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора СРО НП «СРП» Федорченко М.В. подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах административного дела и исследованных мировым судьёй, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении в том числе, являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В жалобе и письменных пояснениях, представленных суду, из пояснений представителя заявителя в судебном заседании установлено, что заявитель не оспаривает тот факт, что требование ГУ МВД России по НСО от 18.06.2013г. о предоставлении копий документов ООО «Бэллифт» ИНН5405371179 на основании которых данной организации было выдано свидетельство о допуске на производство работ №0229.02-2011-5405371179-С-223 Обществом не было исполнено.
Довод Федорченко М.В. и его представителя о том, что они не знали какие конкретно документы им необходимо было представить, что в запросе не был указан конкретный перечень документов которые необходимо было представить необоснован т.к. в Положения о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдачи дубликата свидетельства, оформление и представление документов о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Строительное региональное партнерство» раздел 2 определен перечень документов, которые необходимо предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для получения свидетельства.
Довод Федорченко М.В. и его представителя о том, что в запросе не были указаны конкретные сроки в пределах которых необходимо было представить соответствующие документы также не обоснован. Т.к. запрос был получен 18.06.2013г. и до 26.06.2013г. Федорченко М.В. не были представлены документы, 26.06.2013г. Федорченко М.В. было предложено дать письменные объяснения о том, почему до 26.06.2013г. им не представлены запрашиваемые документы. В письменном объяснении Федорченко М.В. сослался на ответ от 18.06.2013г., каких либо доводов о невозможности в срок до 18.06.2013г. представить запрашиваемые документы он не высказал ни письменно, ни устно и не просил продлить срок для представления запрашиваемых документов.
В связи с чем в присутствии Федорченко М.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вручен ему.
С учётом вышеизложенного постановление мирового судьи обоснованно, в удовлетворении жалобы Федорченко М,В. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КОАП РФ суд
Решил:
Оставить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28.08.2013г. в отношении директора СРО НП «СРП» Федорченко Максима Владиславовича без изменения, а жалобу директора СРО НП «СРП» Федорченко Максима Владиславовича без удовлетворения.
Судья: /Чистова О.В./
