Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 12-390/2021

г. Хабаровск

                                   29 апреля 2021 г.


Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Нуйкиной М.Е. - Демидова А.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Нуйкиной М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2021 года Нуйкина М.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Защитник Нуйкиной М.Е. - Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Нуйкиной М.Е., ее защитников Пастухова А.А., Демидова А.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Брызгалова Н.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 года в 13 час. 45 мин. Нуйкина М.Е., находясь на перекрестке ул.Слободская - ул.Ленина, в районе дома N 38/1 по ул.Ленина в г.Хабаровске, не выполнила законные требования сотрудников полиции - старшего оперуполномоченного УБЭПиПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 и оперуполномоченного УБЭПиПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 предоставить документ, удостоверяющий личность, не реагировала, воспрепятствовала реализации прав полиции, предусмотренных п.8, п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в части доставления в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства по факту участия Нуйкиной М.Е. в несогласованных публичных мероприятиях, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 КоАП РФ, и дачи объяснений, отказалась. Впоследствии Нуйкина М.Е. при помощи иных лиц скрылась с места задержания на автомобиле с государственным регистрационным знаком А381ЕА27, чем нарушила ч.4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Нуйкиной М.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения Нуйкиной М.Е. инкриминируемого административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года, рапортом оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 28 декабря 2020 года, рапортом старшего оперуполномоченного УБЭПиПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 28 декабря 2020 года, рапортом оперуполномоченного УБЭПиПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 28 декабря 2020 года, показаниями свидетеля ФИО3, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Нуйкиной М.Е., которой при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Вопреки доводам автора жалобы, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом описано, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

В силу п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола о доставлении от 19 марта 2021 года, рапорта старшего оперуполномоченного УБЭПиПК УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 28 декабря 2020 года, следует, что 26 декабря 2020 года Нуйкиной М.Е. предъявлено требование проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту участия Нуйкиной М.Е. в несогласованных публичных мероприятиях, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Деяние Нуйкиной М.Е., не выполнившей законное требование сотрудников полиции, воспрепятствовавшей исполнению ими служебных обязанностей, квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле.

Несогласие автора жалобы с применением должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания не влияет на выводы о виновности Нуйкиной М.Е. и квалификацию ее действий.

Согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из ст.22 и ч.3 ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с пп."c" п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Применение к Нуйкиной М.Е. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года). Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены.

Доводы автора жалобы о том, что фиксация действий Нуйкиной М.Е. нарушает ее право на уважение частной и семейной жизни, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.11, п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право использовать в деятельности видеотехнику, кино- и фотоаппаратуру.

Действия сотрудников полиции в полной мере соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов Нуйкиной М.Е., поскольку использование сотрудниками правоохранительных органов видеозаписей, технических средств осуществлено в целях защиты правопорядка, в связи с фиксацией административного правонарушения.

Вопреки доводам автора жалобы выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не является основанием полагать, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО3, данными им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат.

Доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях Нуйкиной М.Е. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Нуйкиной М.Е., из материалов дела не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Нуйкиной М.Е. - оставить без изменения, жалобу защитника Нуйкиной М.Е. - Демидова А.Ю.- без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка