Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №12-390/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 12-390/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестак ФИО11 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, которым
Шестак ФИО12, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установила:
04 июня 2020 года инспектором отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в отношении Шестак М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении в отношении Шестак М.А. направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением судьи, Шестак М.А. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании защитник Шестак М.А. Фахрутдинов И.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.
Шестак М.А., инспектор отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 ПДД РФ, определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2020 года в 23 часа 00 минут возле адрес Республики Башкортостан водитель Шестак М.А., управляя автомобилем ...", государственный регистрационный знак N..., выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем "..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру данной автомашины ФИО5 легкий вред здоровью, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз.
Факт совершения Шестак М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 30 марта 2020 года (л.д.3); протоколом об административном правонарушении адрес от 04 июня 2020 года (л.д. 4); справкой по ДТП (л.д.7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от30 марта 2020 года (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения от 30 марта 202года (л.д.12); рапортом инспектора ДПС взвода N... роты N... в составе батальона N... ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 от 31 марта 2020 года (л.д.13); объяснительной ФИО8 от 31 марта 2020 года (л.д.17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 марта 2020 года (л.д. 22-25); заключением эксперта N... от 07 мая 2020 года (л.д.41-44); заключением эксперта N... от 29 мая 2020 года (л.д.48-52) и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судья районного суда учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, назначив Шестак М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шестака ФИО13 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Соболева Г.Б.
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка