Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 октября 2017 года №12-390/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 12-390/2017
 
20 октября 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О. (г.Брянск, ул.М.Стачки, 9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Доронина М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Доронина Михаила Михайловича на постановление начальника полиции МО МВД России «Жуковский» по Брянской области № от ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Доронина Михаила Михайловича, ... года рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника полиции МО МВД России «Жуковский» по Брянской области № от ... Доронин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что он ... в 13 час. 45 мин. возле < адрес>, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, распивал алкогольную продукцию (пиво «Колос») объемом 0, 5 мл., 4% об.алкоголя, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Доронин М.М. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление начальника т полиции МО МВД России «Жуковский» по Брянской области. В жалобе заявитель указывает на то, что административное правонарушение не совершал, в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении находился на даче. Спиртные напитки распивал его брат Д., который и представился сотрудникам полиции его именем, при этом сотрудниками полиции паспорт не проверялся.
Ранее в судебном заседании ... .17 года было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении дела слушанием, в связи с необходимостью обеспечить явку брата Д. в суд для подтверждения его доводов. Дело отложено на ... .
В настоящее судебное заседание свидетель Д. не явился, Доронин М.М. представил заявление, в котором просит не рассматривать его жалобу, поскольку обстоятельства, указанные в ней, не соответствуют действительности и указаны им ошибочно, указал, что вменяемое административное правонарушение совершено им и не оспаривается.
Представитель МО МВД России «Жуковский» по Брянской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Доронина М.М., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.1 ст.20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.
Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.
В соответствии с п. 13.11 ст.2 Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.
Вина Доронина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что полицейским роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску сержантом полиции Ч. в отношении Доронина М.М. составлен протокол № от ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20. КоАП РФ, согласно которому Доронин М.М. ... в 13 час. 45 мин. возле < адрес>, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, распивал алкогольную продукцию (пиво «Колос») объемом 0, 5 мл., 4% об.алкоголя, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Данный факт подтверждается протоколом № от ... об административном правонарушении. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются: рапортом полицейского роты №1 ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску сержантом полиции Ч., объяснениями П.А., а также не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности Дорониным М.М., о чем им представлено заявление.
В силу диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ... . должностным лицом - начальником полиции МО МВД России «Жуковский» по Брянской области, требования статьи 25.1 КоАП РФ были соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции МО МВД России «Жуковский» по Брянской области № от ... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Доронина Михаила Михайловича оставить без изменения, жалобу Доронина Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска В.О. Медведько



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка