Решение Хабаровского краевого суда от 13 октября 2015 года №12-390/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2015 года Дело N 12-390/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 13 октября 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Агат» Климниковой И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агат»,
у с т а н о в и л:
15 мая 2015 г. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Ли Ю.Б., в отношении ООО «Агат» (далее по тексту - Общество) составлен протокол № об административном правонарушении в том, что Общество 13 апреля 2015 г. по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по < адрес> осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, чем нарушило положения ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2015 г. ООО «Агат» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО алкогольной продукции: 48 бутылок водки «Финскофф (FINSKOFF).
Законный представитель ООО «Агат» Климникова И.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в отношении ненадлежащего ответчика, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что собственником алкогольной продукции является ООО «Флагман» и в данном случае это общество должно нести ответственность за административное правонарушение.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Агат» Климникову И.А., а также представителя ООО «Агат» Гурскую Е.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в районном суде доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и фотоотчетом к нему; протоколом изъятия отобранных образцов алкогольной продукции и документов; протоколом ареста товаров и иных вещей; заключением эксперта.
Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности юридического лица в правонарушении. Оснований для признания доказательств недопустимыми, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что ООО «Агат» не является производителем спорной продукции, следовательно, не должно нести ответственность за административное правонарушение, противоречит фактическим обстоятельствам дела и п.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которому за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.
Наличие договорных отношений между ООО «Агат» и ООО «Флагман» юридического значения для данного дела не имеют.
Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Квалификация действий юридического лица по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют и к жалобе также не приобщены сведения о тяжелом финансовом положении юридического лица, в сопоставлении с которым назначенный размер штрафа повлечет за собой закрытие предприятия. Поэтому оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Агат» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Климниковой И.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка