Определение от 08 июля 2014 года №12-390/2014

    Дело № 12-390/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Томск 08 июля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Горских Ивана Борисовича на постановление ... от 23 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Горских И.Б. обратился в суд с жалобой на постановление ... от 23 июня 2014 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за то, что 22 июня 2014 года в 15 час.35 мин. он, управляя автомобилем ... рег. номер ... в г. Томске на ул.Пролетарская, 38 «а», в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения выполнил обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево.
 
    Проверив представленные материалы, судья приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Томска, исходя из следующего.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В данном случае орган ГИБДД УМВД России по г.Томску находится в г. Томске по ул. Иркутский тракт, 79, что является территорией Октябрьского района г. Томска. Однако, при определении юрисдикции должностного лица – инспектора ДПС, составившего протокол, следует исходить из места совершения административного правонарушения, то есть г. Томск, ул.Пролетарская, 38 «а», что относится к территории Ленинского района г. Томска.
 
    Таким образом, исходя из изложенного и требований закона, судья считает необходимым направить жалобу Горских И.Б. по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
 
    Жалобу Горских И.Б. на постановление ... от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, со всеми материалами передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.
 
    Судья Ж В.К.