Определение от 23 июля 2014 года №12-390/2014

    Дело № 12-390/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    город Волжский Волгоградской области                23 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г.,при подготовке к рассмотрению жалобыМатвеева А.А. на постановление и.о. начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г. о привлечении Матвеева А.А. административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением и.о. начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. годаМатвеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Матвеев А.А. подал в Волжский городской суд жалобу, в которойпросилпостановление и.о. начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г.отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию оспариваемого постановления он получил только "."..г..
 
    В судебном разбирательстве Матвеев А.А. просил не рассматривать жалобу по существуи прекратить производство по жалобе, о чем представил соответствующее заявление. В качестве причины отказа от жалобы указал на согласие в настоящее время с вынесенным постановлением.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поэтому возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    Поскольку подача лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявления об отзыве жалобы препятствует дальнейшему рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи, производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 24.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство Матвеева А.А. отзыве жалобы удовлетворить.
 
    Прекратить производство по жалобеМатвеева А.А. постановление и.о. начальника Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от "."..г.№... о привлечении Матвеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.
 
    На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: подпись                                  Н.Г. Винецкая