Дата принятия: 05 июля 2013г.
Номер документа: 12-390/2013
Дело № 12-390/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Город Череповец 5 июля 2013 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.,
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Резникова А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резникова А. Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ в отношении Резникова А.Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Резников А.Г. по ст.12.19 ч.3.2 КОАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту <адрес>, управляя автомашиной < >, в нарушение требований п.12.1, п.12.2, п.12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
В жалобе Резников А.Г. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КОАП РФ прекратить, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Исходя из текста постановления им были нарушены п.12.1, п.12.2, п.12.4 ПДД РФ, а именно нарушение заключалось в том, что он осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
Считает данное постановление не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <адрес> с правой стороны параллельно краю проезжей части в один ряд, как и предписано в п.12.2 ПДД РФ. Вернувшись через некоторое время, он обратил внимание, что впереди и сзади его транспортного средства припаркованы другие автомашины под углом к краю проезжей части, что исключало движение его автомашины в прямом направлении без совершения маневра выезда задним ходом. В связи с данными обстоятельствами он был вынужден выезжать задним ходом под углом к проезжей части, во избежание наезда на транспортное средство, стоявшее сзади и пропуская автомашины двигающиеся по соседней полосе в попутном направлении. Считает, что на снимке постановления зафиксирован именно маневр выезда, а не стоянки, как указано в обжалуемом постановлении.
Кроме того, на снимке отчетливо видно, что остальные транспортные средства припаркованы именно в один ряд, и что именно подразумевается под формулировкой «далее первого ряда», не ясно, а в диспозициях перечисленных пунктов ПДД РФ в постановлении такие формулировки совершенно отсутствуют.
В судебном заседании Резников А.Г. доводы жалобы поддержал по приведенным в ней мотивам.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резникова А.Г. отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в связи со следующим :
Согласно части 3 статьи 30.6 КОАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу б административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3.2 статьи 12.19 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.
Из представленных ЦАФАП суду копий материалов дела об административном правонарушении, а именно, из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Резников А.Г. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства < >, собственником которого является Резников А.Г., осуществил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
Вместе с тем, по запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> представил в суд копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резникова А.Г., согласно которой в это же время в этом же месте, водитель этого же автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на ( не читается), двигаясь со скоростью ( не читается) км/час при разрешенной ( не читается) км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД,
Таким образом. суду представлено 2 копии постановления по одному и тому же административному делу в отношении Резникова А.Г., о совершении правонарушении при обстоятельствах, которые исключают друг друга ( нарушение правил остановки транспортного средства и нарушение скоростного режима движения)
При этом суду не представлено каких-либо других документов из административного дела в отношении Резникова А.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.12.19 ч. 3.2 КОАП РФ, подтверждающих его виновность либо невиновность в совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Резникова А.Г. к административной ответственности, не доказаны, поэтому, постановление подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Резникова А.Г. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КОАП РФ
Р е ш и л
Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КоАП РФ в отношении Резникова А. Г..
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3.2 КОАП РФ в отношении Резникова А. Г..
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд.
Судья Сиротина Н.Е.
