Решение от 07 августа 2013 года №12-390/2013

    Дело № 12-390/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кемерово 07 августа 2013 года
 
    Центральный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
 
    с участием заявителя Забойкиной Н.Н.
 
    представителя заявителя – Лазаревой М.В., действующей на основании доверенности ...
 
    старшего государственного налогового инспектора Инспекции ФНС России по г. Кемерово – Обуховой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забойкиной Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г. о признании Забойкиной Н.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г. Полуэктовой Т.Ю., Забойкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, а именно за то, что Забойкина Н.Н., являясь директором ООО «ШахтУглеСбыт», расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Д. Бедного, 6, не представила в установленный срок необходимые для проверки документы, а именно: налоговый регистр по налогу на прибыль за 2011 г., договор от 30.09.2011 г. ###, договор от 03.10.2011 ###, договор от 05.10.2011 г. ### Срок предоставления 11.07.2012 г. Фактически представила 06.12.2012 г.
 
    С указанным постановлением Забойкина Н.Н. не согласилась, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с апелляционной жалобой, доводы которой мотивирует тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г., в нарушение ст. 25.1 КРФобАП вынесено в её отсутствие, при отсутствии у мирового судьи сведений о её надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, поскольку местом её регистрации и фактического проживания является не ..., а .... Никаких уведомлений по указанным адресам ею не получено.
 
    Кроме того, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.15.6 КРФобАП, поскольку действительно в период времени с 26.06.2012 г. по 04.02.2013 г. в отношении ООО «ШахтУглеСбыт», директором которого она является, проводилась выездная проверка правильности исчисления и уплаты налогов на имущество, на прибыль, на добавленную стоимость, а также НДФЛ. 27.06.2012 г. представителю Общества было вручено требование № 10641, содержащее обобщенный перечень документов из 28 пунктов. Пунктами 19,20,21 и 22 требования у Общества истребованы 4 налоговых регистра по налогу на прибыль, а именно: налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных доходов с расшифровками по каждому виду доходов, дата начала периода 02.04.2010 г., дата окончания периода 31.12.2011 г.; налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов с расшифровкой по каждому виду расходов, дата начала периода 02.04.2010 г., дата окончания периода 31.12.2011 г.; налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию доходов от реализации с расшифровкой по каждому виду доходов, дата начала периода 02.04.2010 г., дата окончания периода 31.12.2011 г.; налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровкой по каждому виду расходов, дата начала периода 02.04.2010, дата окончания периода 31.12.2011 г.
 
    Из изложенного перечня следует, что налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с расшифровкой по виду расходов, связанных с приобретением и реализацией (выбытием, в т.ч. погашением) ценных бумаг за 2011 год» налоговым органом не истребовался.
 
    Кроме того Обществом сопроводительным реестром от 03.08.2012 г. ### (вх. ИФНС ### от 06.12.2012 г.) предоставлено пять налоговых регистров по налогу на прибыль (п. с 19 по 23 реестра).
 
    Что касается договоров от 30.09.2011 г. ###, от 03.10.2011 ###, от 05.10.2011 г. ###, то в требовании ### от 27.06.2012 г. в п. 18 указано, что Общество должно предоставить «Договор (контракт, соглашение), Дата начала периода 02.04.2010 г., Дата окончания периода 31.12.2011 г. И подобные обобщенные формулировки содержатся в каждом пункте требования. Каких-либо идентифицирующих признаков, запрашиваемых документов налоговым органом в требовании не указано. В решении ###, на которое сослался суд, как на доказательство её вины, налоговым органом перечислены три конкретных договора с номерами и датами, между тем, указание именно на эти договоры в требовании ###, отсутствуют.
 
    Просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г. – отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Забойкина Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в требовании ИФНС не было указано четкого перечня необходимых документов, все формулировки обобщенные.
 
    В судебном заседании представитель Забойкиной Н.Н. – Лазарева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, пояснила, что Забойкина Н.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку за предоставление документов отвечает она и финансовый директор.
 
    Кроме того, обществом предоставлено пять налоговых регистров по налогу на прибыль, в требовании ### от 27.06.2012 г. в п. 18 указано, что Общество должно предоставить «Договор (контракт, соглашение), Дата начала периода 02.04.2010 г., Дата окончания периода 31.12.2011 г., конкретного указания на договоры от 30.09.2011 г. ###, от 03.10.2011 ###, от 05.10.2011 г. ###, в требовании отсутствовали.
 
    В судебном заседании старший государственный налоговый инспектор Инспекции ФНС России по г. Кемерово – Обухова Л.П. доводы апелляционной жалобы Забойкиной Н.Н. не признала, пояснила, что требование ### содержит указание на предоставление необходимых документов. Данное требование было получено представителем Забойкиной Н.Н. – Лазаревой М.В. 27.06.2012 г. Требуемые документы, должны были быть предоставлены в срок 11.07.2012 г., фактически представлены 06.12.2012 г. Таким образом, действия Забойкиной Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г. вынесенным законно и обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя Забойкиной Н.Н., представителя заявителя Лазаревой М.В., представителя ИФНС по г. Кемерово Обуховой Л.П., изучив письменные материалы дела считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г. вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.
 
    В отношении ООО «ШахтУглеСбыт», осуществляющего деятельность по адресу: г. Кемерово, ул. Д. Бедного, 6, была проведена выездная налоговая проверка за период с 02.04.2010 г. по 31.12.2011 г.
 
    И.о. заместителя начальника ИФНС России по г. Кемерово Латкиной Л.А., после рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 11.04.2013 г. ### и иных материалов налоговой проверки, письменных возражений, представленных 29.04.2013 г., (вх. ### от 29.04.2013 г.) в присутствии представителя лица, в отношении которого проведена проверка, Лазаревой М.В. по доверенности от 21.01.2013 г. ###, вынесено решение ### от 15.05.2013 г. о привлечении к ответственности ООО «ШахтУглеСбыт», за нарушение п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ.
 
    23.05.2013 г. старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово Обуховой Л.П. был составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КРФоб АП. в отношении директора ООО «ШахтУглеСбыт» Забойкиной Н.Н.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г., Забойкина Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Анализируя установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе и стребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о предоставлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о предоставлении документов передать невозможно оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Судом установлено, что директору ООО «ШахтУглеСбыт» Забойкиной Н.Н. было направлено требование ### от 27.06.2012 г. о предоставлении документов, которое было получено представителем Забойкиной Н.Н. – Лазаревой М.В. 27.06.2012 г. Факт получения требования в судебном заседании Лазаревой М.В. не оспаривался.
 
    Законодателем не предусмотрено предоставление четкого перечня требуемых документов, а указывается на достаточность необходимых документов, в связи с чем, непредоставление Забойкиной Н.Н. вышеуказазанных документов, расценено налоговым органом как непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Забойкина Н.Н., согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ### от 02.04.2010 г., является директором ООО «ШахтУглеСбыт», и в силу закона является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что требуемые документы не были предоставлены в срок, поскольку в Требовании ИФНС не было конкретного на них указания, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.
 
    Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку о обоснованно признал Забойкину Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административным правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что о том, что постановление мирового судьи от 10.06.2013 г., в нарушение ст. 25.1 КРФобАП вынесено в отсутствие Забойкиной Н.Н., при отсутствии у мирового судьи сведений о её надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, поскольку местом её регистрации и фактического проживания является не ..., а ..., является несостоятельным и опровергается материалами дела.
 
    Так согласно протокола ### об административном правонарушении от 23.05.2013 г. адрес регистрации и фактического места жительства Забойкиной Н.Н. указан ...., по которому мировыми судьей Забойкиной Н.Н. направлена судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 10.06.2013 г. данная повестка была возвращена в суд с пометкой «истечение срока хранения», что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей, должностное лицо ИФНС России по г. Кемерово и мировой судья не располагали данными о том, что Забойкина Н.Н. снята с регистрационного учета по адресу: ..., и 11.04.2013 г. зарегистрирована по адресу: ..., поскольку Забойкина Н.Н. в указанные органы об этом не сообщила, ею указано адрес регистрации и фактического места жительства ....
 
    Мировой судья законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП рассмотрел дело в отсутствие не явившейся Забойкиной Н.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сведений об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела об административном правонарушении суд не имел.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2013 года и назначении административного наказания, мировым судей полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, в совершении правонарушения, учтены все обстоятельства дела.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г., по делу об административном правонарушении, согласно которому Забойкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу Забойкиной Н. Н. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 10.06.2013 г. в отношении Забойкиной Н.Н. – без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: /подпись/
 
Копия верна
 
    Судья: