Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: 12-390/2013
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 12-390/2013
Судья Центрального районного суда <адрес> Галина В.А., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения <адрес> «Горсвет», место нахождения: <адрес>, ул.
на постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Согласно предписанию от 25.04.2013, выданному МКУ «Горсвет» начальником МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Горсвет» было обязано, в том числе оснастить транспортные средства категории N2, N3 М2, М3 техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (пункт 8 предписания).
ДД.ММ.ГГГГ при проведении МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> проверки было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Горсвет» не выполнено.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами МОГТО и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в отношении МКУ «Горсвет» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Горсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ «Горсвет» обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих выполнить требование предписания в связи с отсутствием в смете расходов затрат на приобретение тахографов в 2013 году; а также на то обстоятельство, что единые требования к тахографам не разработаны; законопроект, приостанавливающий санкции за отсутствие тахографов, принят в первом чтении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что основания для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы представителя МКУ «Горсвет» не установлены.
Мировой судья правильно квалифицировал действия (бездействие) МКУ «Горсвет» по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей, и обоснованно, в соответствии с требованиями закона определил меру наказания в пределах санкции указанной статьи.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В соответствии с пунктом 8 (1) "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720, транспортные средства категорий, и, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
Принадлежащие МКУ «Горсвет» транспортные средства N2, N3 М2, М3 относятся к данной категории и, следовательно, подлежат оснащению техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
При таких обстоятельствах внесенное МКУ «Горсвет» предписание от ДД.ММ.ГГГГ является законным, и своевременно не было исполнено по вине МКУ «Горсвет», что предусматривает наступление ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы не содержат новых аргументов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; действия МКУ «Горсвет» квалифицированы правильно в соответствии с нормами законодательства, действующими на момент вынесения постановления; нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения <адрес> «Горсвет» – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья В.А. Галина
