Решение от 27 мая 2013 года №12-390-12

    Дело №12-390-12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 ноября 2012 года
 
    Дзержинский районный суд г.Перми в составе :
 
    председательствующего судьи Пименовой О.М.
 
    при секретаре Чижовкиной О.В.,
 
    с участием защитника Мурадова Р.Ш.-о- Истоминой У.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мурадов Р.Ш.-о на постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2012 года по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми, Мурадов Р.Ш.-о. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», которое выразилось в том, что 21.06.2012 года с 23.00 часов до 02.00 часов и 22.06.2012 года в летнем баре «Сказочная поляна» по адресу город, улица №, принадлежащем ИП Мурадову Р.Ш.-о. было допущено нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время, а именно в указанное время играла громкая музыка. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма рублей.
 
    ИП Мурадов Р.Ш.-о. не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми отменить. Указывает на то, что мировой судья не проверил его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела не следует в чем, конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных функций, осуществляет ли Мурадов Р.Ш.-о предпринимательскую деятельность, использует ли помещение, в котором допущено административное правонарушение в предпринимательских целях, сам ли он осуществляет административно-хозяйственную деятельность или указанные функции возложены им на его работников. Кроме того, указывает, что Мурадов мировым судьей привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, в то время как извещался Мурадов как гражданин, что подтверждается титульным листом административного дела, резолютивной частью постановления.
 
    В судебное заседание ИП Мурадов Р.Ш.-о. не явился. Его защитник Истомина У.Ю., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивает.
 
    Заслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи от 29.08.2012 года.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» наступает за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от суммы до суммы рублей
 
    При этом согласно примечания к указанной статье ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 23.00 до 7.00 следующего дня по местному времени, защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи в т.ч. признаются: квартиры жилых домов, подъезды и лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов.
 
    Из дела об административном правонарушении следует, что согласно рапорта инспектора ОЛРР ОП №№ ФИО1., составленного 22.06.12 в 01-20, шум исходит из кафе «Сказочная поляна» по адресу: город, улица № Из объяснений ФИО2., данных УУМ и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) 03.07.2012 года следует, что в ночь с 21.06.2012 года с 23 часов по 02 часов 22.06.2012 года громко играла музыка в летнем баре «Сказочная поляна», расположенного на улице, город
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что летнее кафе «Сказочная поляна», по адресу город, улица № принадлежит Индивидуальному предпринимателю Мурадову Р.Ш.-о., что подтверждается договором субаренды №1 от 01.05.2012 года.
 
    10.07.2012 года в отношении ИП Мурадова Р.Ш.-о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия свидетельства в внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об ИП Мурадове Р.Ш.-о.
 
    В связи с чем, у мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми обязанность дополнительного выяснения того факта является ли Мурадов индивидуальным предпринимателем –отсутствовала.
 
    Доказательств того, что административно-хозяйственную деятельность осуществляет не ИП Мурадов Р.Ш.-о. лично, а указанные функции возложены им на его работников как мировому судье, так и суду вышестоящей инстанции не представлено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 ИП Мурадов участвовал лично, однако на данные обстоятельства не ссылался, как не ссылался на них в своих объяснениях данных им при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В объяснения, данных Мурадовым Р.Ш.-о 10.07.2012 года не оспаривал, что в кафе «Сказочная поляна» в спорное время играла музыка, указывал лишь, что она не могла быть громкой. Кроме того, им представлен акт выполненных работ ИП ФИО3 от 11.07.2012 года о настройке музыкального оборудования в кафе «Сказочная поляна», согласно которому в кафе «Сказочная поляна» проведена работа по настройке пикового лимитера dbx (значение не более +3 db), что косвенно подтверждает то, что громкость музыки не превышала установленного лимита.
 
    Таким образом, в действиях ИП Мурадова Р.Ш.-о., объективно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», мировым судьей назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи в минимальном размере для должностных лиц, согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ относятся и индивидуальные предприниматели.
 
    Довод о том, что в титульный лист и резолютивная часть постановления содержат в себе данные о Мурадове как о физическом лице при решении вопроса о законности вынесенного постановления, судом рассматривающим жалобу, приняты быть не могут, исходя из процессуальных документов, каковым является протокол об административном правонарушении, постановления (его водная часть), следует, что к административной ответственности привлекался Индивидуальный предприниматель Мурадов Р.Ш.-о.
 
    Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г.Перми, в отношении Индивидуального предпринимателя Мурадов Р.Ш.-о по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Мурадов Р.Ш.-о - без удовлетворения.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья О.М. Пименова