Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 12-3898/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 27 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Орел Дианы Ибровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года Орел Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Орел Д.И. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, поскольку массовое пребывание граждан в общественных местах повлекло помехи движению пешеходов.

<дата> Орел Д.И. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, в общественном месте - на <адрес>, с целью выражения мнения на тему "Война на Украине", создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у <адрес>. При этом Орел Д.И., принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, как и другие участники данной акции, преграждала проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте.

В связи с допущенными участниками данной акции действиями, создавшими помехи движению пешеходов в указанном месте сотрудник полиции - полицейский-водитель мобильного взвода N 1 УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербургу ст. сержант полиции <...> А.И., в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", выполнял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данной акции, в том числе и Орел Д.И. и потребовал прекратить данное противоправное действие. Данное законное требование Орел Д.И. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут. Однако в указанный промежуток времени Орел Д.И. продолжала вышеуказанное противоправное деяние, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Орел Д.И. и защитник Федоров Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указали, что вина Орел Д.И. материалами дела не доказана, представленные доказательства надлежащим образом не исследованы, сотрудники полиции, осуществившие задержание Орел Д.И., в качестве свидетелей судом не допрошены. Орел Д.И. имеет несовершеннолетнего ребенка 2015 года рождения, в связи с чем, ей не могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Орел Д.И. и защитник Федоров Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина К.А. положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Вопреки указанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенным разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, Орел Д.И. назначено административное наказание в виде административного ареста.

При этом, судом сведения о наличии у Орел Д.И. ребенка в возрасте до 14 лет не устанавливались.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Орел Дианы Ибровны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Освободить Орел Диану Ибровну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, из Спецприемника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6).

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка