Определение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 12-389/2021

Станке Димитрова, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Звягинцева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении N от 18.06.2021 года и решение NN от 11.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Звягинцева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 года в Брянский районный суд Брянской области поступила жалоба Звягинцева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении N от 18.06.2021 года и решение NN от 11.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, 18.06.2021 года в 07 часов 30 минут около <адрес>, водитель Звягинцев Д.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не соблюдал боковой интервал до транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Степина А.В., который также не соблюдал боковой интервал до автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, за что оба водителя привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Рассмотрев жалобу, судья считает, что она неподведомственна Брянскому районному суду Брянской области по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Частью 2 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из указанных материалов дела об административном правонарушении постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>

Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции Сельцовского городского суда Брянской области.

Учитывая, что место вменяемого Звягинцеву Д.А. административного правонарушения не относится к территориальной подведомственности Брянского районного суда Брянской области, применительно к названным выше нормам, судья приходит к выводу о передаче настоящей жалобы для рассмотрения в Сельцовский городской суд Брянской области, к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Звягинцева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении N от 18.06.2021 года и решение NN от 11.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Звягинцева Д.А., передать для рассмотрения по подведомственности в Сельцовский городской суд Брянской области (241550, Брянскаяобл., г. Сельцо, ул. Лягина, д.1)

Судья О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка