Решение Самарского областного суда от 06 мая 2021 года №12-389/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 12-389/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., при секретаре Малышеве Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербина И.А. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 февраля 2021 года, которым Щербин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения
установил:
18 января 2021 года старшим УУП и ПДН ОП N 32 МУ МВД России "Сызранское" майором полиции Усовым О.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Щербина И.А. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области.
11 февраля 2021 года судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Щербин И.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; протокол, представленный в материалах дела не соответствует ранее выданной Щербину И.А. копии протокола; материалами дела не подтверждены полномочия должностных лиц на составление протокола.
В судебном заседании Щербин И.А. доводы жалобы подержал в полном объеме; полагал, что не обязан носить средства индивидуальной защиты - маску, если ему её не предоставили; не отрицал факт нахождения без маски в магазине; указывал, что не представлено Постановление Губернатора с оригинальной подписью.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06 января 2021 года в 18 часов 00 минут Щербин И.А. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39, находился в магазине "Терминал" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 года N 365, тем самым не выполнил требования подпунктов "а, б, в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".
Указанные действия Щербина И.А. квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Щербина И.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 20 N 3564789, которым зафиксирован факт нарушения, объяснениями Щербина И.А., который не оспаривает факт нахождения в общественном месте (магазине) без средств индивидуальной защиты органов дыхания; рапортами сотрудников полиции Усова О.А. и Прокопенко А.А., фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, о допущенных административным органом при производстве по делу административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, а именно, внесении изменений в протокол в отсутствие Щербина И.А. и без надлежащего уведомления о проведении указанных процессуальных действий, а также не вручении протокола без внесенных изменений, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
В частях 3 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Материалы дела и приложенные к настоящей жалобе документы позволяют сделать вывод о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 25.1, 25.3 - 25.5 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, указание в протоколе об административном правонарушении свидетеля Алексеевой Л.Е. после вручения копии протокола Щербину И.А., не является существенным недостатком влекущим недопустимость протокола как доказательства по делу, поскольку объяснения данного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имеются в материалах дела, подтверждают фактические обстоятельства дела (л.д.9). Щербин И.А. ознакомлен с содержанием протокола и получил его копию, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе.
Щербин И.А., лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены права, с содержанием протокола ознакомлен, представлены объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.
При этом событие административного правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внесенные в протокол дополнения не касались существа вмененного Щербину И.А. административного правонарушения, он был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.
Поскольку внесенные в протокол изменения не являются существенными и не нарушают права привлекаемого к ответственности лица, то и факт невручения протокола, с указанными изменениями, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Данные выводы не противоречат правовой позиции выраженной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 N 74-АД20-1.
Вопреки письменным объяснениям Щербина И.А. и доводу жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены были в полном объеме, что подтверждается подписью Щербина И.А. в соответствующей графе протокола, в связи с чем, довод Щербина И.А. о том, что не разъяснены права, не принимается судом апелляционной инстанции ко вниманию. Факт разъяснения прав Щербину И.А. подтвердил также сотрудник полиции, опрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе письменные объяснения свидетеля и рапорты сотрудников полиции, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, данные объяснения свидетеля, рапорты сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими перечисленными выше доказательствами, а потому обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения. Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, так как они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела составлены уполномоченными лицами, в соответствии Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Щербина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обоснованность привлечения Щербина И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Постановление о привлечении Щербина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание, назначено Щербину И.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 февраля 2021 года, которым Щербин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, жалобу Щербина И.А. - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка