Решение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2020 года №12-389/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 12-389/2020







г. Хабаровск


15 сентября 2020 года




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Атрощенко Е.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Атрощенко Е.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2020 года Атрощенко Е.Д. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Атрощенко Е.Д. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.
Атрощенко Е.Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Широкова Т.П., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года в 18 час. 10 мин. около памятника "Городская доска Почета", напротив здания администрации г.Комсомольска-на-Амуре, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, д.13, Атрощенко Е.Д. принимала участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном в установленном порядке с органами исполнительной власти, выкрикивала лозунги тематического содержания, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, в том числе, предъявленные посредством звукоусиливающих устройств, не реагировала, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Атрощенко Е.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (ст.29.4 КоАП РФ).
Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом в силу ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
В отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Как усматривается из материалов дела, в том числе из уведомления от 24 июля 2020 года на л.д.22, протокол об административном правонарушении от 28 июля 2020 года был составлен инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в отделе полиции N 4 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Культурная, д.12, который расположен на территории Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Атрощенко Е.Д. рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2020 года подлежит отмене.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения Атрощенко Е.Д. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Атрощенко Е.Д. - отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка