Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 12-389/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 12-389/2018
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Э.В.о. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года по делу о привлечении Мусаева Э.В.о. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года Мусаев Э.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мусаеву З.В.о. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Будучи несогласным с постановлением суда, Мусаев З.В.о. обратился в суд второй инстанции с жалобой, просит постановление районного суда в части назначения наказания изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Мусаев З.В.о. указывает, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он проживает в г.Астрахани, вместе со своей супругой, которая является гражданкой Российской Федерации, с матерью и двумя братьями. Он работает у частного лица по гражданско-правовому договору подсобным рабочим, кроме того, он помогает своей матери по перевозке овощной продукции, которая является индивидуальным предпринимателем. В своей семье он единственный кто имеет водительские права и этим самым он оказывает существенную помощь своей семье. Суд в постановлении указал, что постоянного места работы он не имеет.
Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения Мусаев З.В.о., его защитника Гордеевой И.П., потерпевшую Агабекову Ф.Р. поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Составляя в отношении Мусаева Э.В.о., протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор пришел к выводу, что в действиях водителя автомобиля <....> государственный номер N усматривается нарушение требований пункта 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая Мусаева Э.В.о., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Мусаевым Э.В.о., требований пункта 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Агабековой Ф.Р.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 20.07.2018 в 00 часов 05 минут водитель Мусаев Э.В.о., управляя автомобилем <....> государственный номер N двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования у дома N по <адрес> Мусаев Э.В.о., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности лужи на проезжей части, видимость в направлении движения, не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в связи с возникшей помехой частично изменил направление движения автомобиля, не приняв при этом возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на лужу, что привело к заносу автомобиля с последующим столкновением с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пассажир автомобиля <....> государственный номер N Агабекова Ф.Р. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года; схемой происшествия; объяснениями участников происшествия, заключением медицинской судебной экспертизы, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
Кроме того, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия Мусаевым Э.В.о., не оспариваются.
Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности Мусаева Э.В.о., не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Мусаеву Э.В.о., вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Оснований для признания назначенного Мусаеву Э.В.о., наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Материалами дела подтверждено, что Мусаев Э.В.о., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Обстоятельства, на которые указывает Мусаев Э.В.о., в своей жалобе, сами по себе изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Указанные Мусаевым Э.В.о., в жалобе обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Обстоятельства, на которое ссылается заявитель, а именно, на наличие постоянного места работы, само по себе основанием для изменения постановления, не является.
Доводы Мусаева Э.В.о., о необходимости наличия права управления транспортным средством в целях осуществления трудовой деятельности, когда профессия водителя является единственным источником существования его семьи не подтверждены надлежащими доказательствами. Мусаев Э.В.о согласно гражданско-правового договора работает у частного лица подсобным рабочим. Это не приводит суд к убеждению о необходимости сохранения за Мусаевым Э.В.о., права управления транспортным средством, как единственной возможности содержания семьи.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Мусаева Э.В.о. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Мусаева Э.В.о., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела, в том числе в части назначения вида и размера наказания.
Следует также отметить, что Мусаеву Э.В.о., назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мусаева Э.В.о. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
