Решение Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2015 года №12-389/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2015 года Дело N 12-389/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 ноября 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Ренат» Камбарова Г.К.о. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренат»,
у с т а н о в и л:
15 июня 2015 г. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, в отношении ООО «Ренат» (далее по тексту - Общество) составлен протокол № об административном правонарушении в том, что Общество 15 апреля 2015 г. по месту осуществления деятельности в магазине, расположенном по < адрес>, осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ, чем нарушило положения ст.ст.12, 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2015 г. ООО «Ренат» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО алкогольной продукции: < данные изъяты>.
Законный представитель ООО «Ренат» Камбаров Г.К.о. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производства по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Ренат» в совершении административного правонарушения, указывает, что протокол составлен в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Жалоба подана в установленный законом срок.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол и представителя юридического лица, привлеченного к ответственности, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в районном суде доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра и фотоотчетом к нему; протоколом изъятия отобранных образцов алкогольной продукции и документов; заключением эксперта.
Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности юридического лица в правонарушении. Оснований для признания доказательств недопустимыми, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о невиновности ООО «Ренат» противоречат фактическим обстоятельствам дела и п.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которому за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
Обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. Соответственно у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере оборота алкогольной продукции, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Квалификация действий юридического лица по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену спариваемого судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Ренат» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Камбарова Г.К.о. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка