Решение от 11 июня 2014 года №12-389/2014

Дело № 12-389/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Киров, ул.Московская, 70                 11 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дубовцева И.С., защитников Смирных А.А., Шурьева О.И., при секретаре Ухаловой Е.Н., рассмотрев жалобу Дубовцева И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 19 мая 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 19 мая 2014 года Дубовцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На данное постановление Дубовцевым И.С. подана жалоба, в которой он указывает, что суд нарушил его право на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, водителем не являлся. В основу выводов суда о его виновности положены протоколы инспектора ДПС, содержащие информацию лишь о его субъективном восприятии факта управления им (Дубовцевым) автомашиной, иных доказательств суду не представлено. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Дубовцев И.С., его защитники Шурьев О.И., Смирных А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно последний пояснил, что в судебное заседание к мировому судье он опоздал примерно на 10 минут, однако дело об административном правонарушении уже было рассмотрено, несмотря на то, что Дубовцев говорил, что защитник задерживается, и просил подождать его прибытия в здание судебного участка. Таким образом, мировой судья лишил Дубовцева права воспользоваться помощью защитника. Кроме того, судебное заседание мировым судьей было назначено на 14 часов 30 минут, а фактически начато в 14 часов 00 минут.
 
    По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля З.М.К., который пояснил, что 09.04.2014 в ночное время они с Дубовцевым И.С. вышли из РЦ «Неон» и собирались поехать домой на автомобиле последнего ВАЗ-21099. Поскольку Дубовцев находился в состоянии алкогольного опьянения, они решили, что управлять автомобилем будет он (З.М.К.). Обнаружив, что их автомобиль заблокирован другими, они с Дубовцевым вышли из машины. Затем Дубовцев сел на водительское сиденье, чтобы заглушить двигатель и взять сотовый телефон. В это время к автомобилю подошли охранники РЦ «Неон», стали предъявлять Дубовцеву претензии, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде, а затем вызвали сотрудников ГИБДД.
 
    В судебном заседании Дубовцев И.С. пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, автомобилем он не управлял, а сел на водительское сиденье, чтобы забрать сотовый телефон. В это время к нему подошли сотрудники РЦ «Неон», которые вызвали полицию. Ранее сотрудников РЦ «Неон» М.Д.В. и М.Д. он не знал, по какой причине они его оговаривают, пояснить не может. В составляемых сотрудниками ГИБДД протоколах не указывал, что не являлся водителем, поскольку не знал, что это можно сделать.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, 09.04.2014 в 04 часа 35 минут по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 84а, Дубовцев И.С. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Дубовцев И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, он законно и обоснованно был отстранен от управления транспортным средством.
 
    Далее, в присутствии двоих понятых был составлен протокол о направлении Дубовцева И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из материалов дела, Дубовцев И.С. отказался от записи и подписи в графе протокола «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)».Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении Дубовцевым И.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, в то время как отказ Дубовцева И.С. от прохождения данного освидетельствования являлся неправомерным.
 
    Факт совершения Дубовцевым И.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), рапортом инспекторов ДПС А.М.В. и К.В.В. (л.д. 8), объяснениями свидетелей С.Е.Е., М.Д.В., М.Д. (л.д. 9, 11, 12), а поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Дубовцева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы жалобы Дубовцева И.С. о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения дела судьей являются несостоятельными.
 
    В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
 
    Объективных данных, свидетельствующих о том, что Дубовцев И.С. заявлял какое-либо ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе ввиду необходимости обращения за юридической помощью к защитнику, материалы дела не содержат, поэтому мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении по существу.
 
    Аналогичным образом суд относится к доводу защитника Смирных А.А. о том, что судебное заседание мировым судьей начато ранее, чем указано в постановлении о его назначении. Указанный довод объективно ничем не подтвержден.
 
    Довод Дубовцева И.С. о том, что транспортным средством он не управлял, а также показания свидетеля З.М.К., суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью письменных материалов дела, объяснениями свидетелей М.Д.В., М.Д., которые были очевидцами совершения Дубовцевым И.С. правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, согласующимся с письменными материалами дела, у суда не имеется. Объяснения получены в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ.
 
    Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Дубовцеву И.С. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом Дубовцев И.С. не воспользовался, возражений в соответствующих документах и объяснений не сделал, отказался от подписи всех процессуальных документов.
 
    Ссылка заявителя на то, что в основу постановления мирового судьи положены недостоверные доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, не может быть признана состоятельной. Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Дубовцева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
 
    Наказание правонарушителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия отягчающего и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дубовцева И.С., влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, ни сотрудниками ГИБДД, ни мировым судьей не допущено.
 
        В связи с изложенным суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для удовлетворения жалобы Дубовцева И.С.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дубовцева И.С. оставить без изменения, жалобу Дубовцева И.С. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить Дубовцеву И.С., защитникам Смирных А.А., Шурьеву И.И., в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя и в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.
 
        Судья                        С.В. Скоробогатый