Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 12-389/2014
Дело № 12-389/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2014 Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
пр. Ленина 1,
г.Комсомольск-на-Амуре,
Хабаровский край, 681027
Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жукова Д. В., . года рождения, уроженца/адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, по жалобе Жукова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Единархова М.В. № от 25.052014 года, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Единархова М.В. № от 25.052014 года по делу об административном правонарушении, Жукову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /руб/ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данным постановлением Жуков Д.В. признан виновным в том, что 25.05.2014 года в 12 часов 31 минуту в районе дома 55 по пр.Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Жуков Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что с его точки зрения сотрудник ГИБДД не верно оценил ситуацию.
В ходе рассмотрения дела Жуков Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы, полностью подтвердил изложенные в ней основания. Дополнительно пояснил, что на спорном участке дороги дорожная разметка, оповещающая о наличии пешеходного перехода, не соответствовала ГОСТу, поскольку ее практически не было видно. Кроме того, не было видно дорожного знака, оповещающего о приближении к пешеходному переходу, как выяснилось позднее, знак располагался в кустах, в связи с чем его не было видно. поскольку ее практически не было видно. зметка, оповещающая о наличии пешеходного перехода, отсутствовала
Инспектор ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Единархов М.В. в зал судебного разбирательства не явился. Согласно сообщению убыл в очередной отпуск на 60 суток с выездом за пределы г.Комсомольска-на-Амуре.
Изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вина Жукова Д.В. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, подтверждается:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.05.2014 года, согласно которому 25.05.2014 года в 12 часов 31 минуту в районе дома 55 по пр.Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, показаниями инспектора ДПС Единархова М.В.
Кроме того, как следует из указанного постановления, при его вынесении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Жуков Д.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, который по долгу службы обязан следить за дорожной обстановкой.
Доводы Жукова Д.В. о его невиновности в связи с тем, что сотрудником ГИБДД дана неверная оценка обстоятельствам совершения правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, опровергаются как собранными по делу материалами, так и записью видеорегистратора автомобиля, которым управлял Жуков Д.В. согласно данной видеозаписи дорожную разметку, оповещающую о пешеходном переходе видно заблаговременно, более того, в зоне видимости находились пешеходы, переходившие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Таким образом Жуков Д.В. не освобождается от обязанности соблюдения правил дорожного движения, в частности снизить скорость и убедиться в безопасности для пешеходов дорожного движения.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Жукову Д.В. инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску на Амуре Единархова М.В., составившего в отношении него постановление об административном правонарушении, не указал на наличие таких обстоятельств и Жуков Д.В.
Правонарушение выявлено инспектором ГИБДД визуально, закреплено в протоколе и постановлении об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства не может быть опровергнуто субъективное восприятие сотрудником ОГИБДД обстоятельств административного правонарушения, на месте совершения которого в 12 часов 31 минуту 25.05.2014 года, он присутствовал лично.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сотрудник ГИБДД пришел к выводу о виновности Жукова Д.В. в совершении вменяемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, составленных в отношении Жукова Д.В., из материалов дела не усматривается.
Других доказательств, обосновывающих позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, судье не представлено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка установленным фактам, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Указанное постановление по делу вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере /руб/ что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Единархова М.В. № от 25.052014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жукова Д. В. - оставить без изменения, а жалобу Жукова Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
