Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-389/2014
Адм.дело № 12-389/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием заявителя Гаврилова А.В., представителя административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Чебоксары Матвеевой М. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова А.В. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Чебоксары от 21 мая 2014 г. о привлечении Гаврилова А.В. к административной ответственности по ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»,
установил:
Постановлением административной комиссии при адрес от дата Гаврилова А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» за стоянку автомобиля ------ совершенную в 08 час. 06 мин. дата около адрес в не отведенном для этого месте - около подъезда, что является нарушением ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР».
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гаврилов А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что в этот момент произвел остановку, а не стоянку, что исключает квалификацию его действий по данной статье. Помимо этого, он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, поэтому отсутствовал на заседании комиссии.
В судебное заседание Гаврилов А.В., извещенный по адресу, указанному в жалобе, не явился. Почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. Дело в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрено в отсутствие Гаврилова А. В., чье извещение признано надлежащим.
Представитель административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Чебоксары Матвеева М. Т. полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи с доказанностью вины Гаврилова А. В. в совершении правонарушения с соблюдения порядка привлечения его к ответственности.
Заслушав представителя административной комиссии, исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Нормы, регламентирующие осуществление стоянки либо остановки, предусмотрены п. 6.5 21 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики № 1136 от 24 сентября 2013 года и, согласно указанной норме, запрещается стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.
Таким образом, осуществление стоянки у подъезда жилого дома образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР».
Из материалов дела следует, что в 08 час. 06 мин. 17 апреля 2014 г. около адрес Гаврилов А.В. совершил стоянку автомобиля ------. Сам факт того, что автомобиль находился у подъезда жилого дома, и все обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не оспариваются заявителем.
Между тем, Гаврилов А.В. утверждает, что совершил в это время не стоянку, а остановку, что, по его мнению, законом не запрещено.
Согласно нормам Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Таким образом, разграничение между этими понятиями проводится в зависимости от времени, в течение которого транспортное средство не передвигалось, а также цели прекращения движения. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из приложенного фотоматериала видно, что автомобиль ------ находится у подъезда жилого дома. При этом никаких признаков пассажиров рядом либо выгрузки груза не наблюдается, у автомобиля находится только один человек. Автомобиль припаркован на территории, которая предназначена для движения жильцов при входе и выходе, в непосредственной близости от тротуара, ближе к дому, чем находится тротуар. Транспортное средство располагается около скамьи, предназначенной для рекреационных потребностей жильцов.
Таким образом, полагаю установленным, что Гавриловым А.В. совершена именно стоянка, так как именно ее признаки наблюдаются в фотоматериале. Доказательств, опровергающих доводы комиссии в этой части, заявителем не приведено.
В материале об административном правонарушении имеются сведения о том, что Гаврилов А.В. отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим актом и отметкой в протоколе. Между тем, в нем имелась запись о том, когда и где будет рассматриваться дело. В дальнейшем вопрос о рассмотрении дела был отложен на 21.05.2014 г., Гаврилову А.В. было направлено уведомление, однако на заседание комиссии он не пришел. Таким образом, Гаврилов А.В. считается извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
В данном случае положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 были соблюдены, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным факт совершения Гавриловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР».
Таким образом, полагаю, что постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Чебоксары от 21 мая 2014 г. является законным и обоснованным, и достаточных доказательств для опровержения содержащихся в нем доводов заявителем не приведено.
В ст. 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Полагаю, что административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР». Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям административного наказания.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Чебоксары от 21 мая 2014 г. о привлечении Гаврилова А.В. к административной ответственности по ст. 10 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.В. Шопина
