Решение от 02 апреля 2014 года №12-389/14

дело №12 – 389/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
 
    с участием представителя привлекаемого лица Шибаевой Л.А.-Павловой А.Я. по доверенности № от 14.02.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шибаеой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13 февраля 2014 года которым,
 
    Шибаевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РБ, <адрес>, председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шибаева Л.А., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.
 
    В судебном заседании представитель привлекаемого лица Шибаевой Л.А.-Павлова А.Я. поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней
 
    Привлекаемое лицо Шибаева Л.А., потерпевшая Данилова Л.В., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, второй участник ДТП извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явились. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.
 
    Суд исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
 
    Согласно п. 18. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан РФ», Решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
 
    При этом согласно ч. 18 ст. 29 Федерального закона "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
 
    Совместное толкование данного положения с иными статьями указанного закона позволяет сделать вывод, что согласие прокурора субъекта Российской Федерации необходимо и в отношении члена участковой комиссии с правом решающего голоса.
 
    Исходя из положения ч. 7 ст. 28 указанного закона председатель участковой избирательной комиссии обладает правом решающего голоса.
 
    Из материалов дела следует, что на момент выдачи копии протокола об административном правонарушении Шибаева Л.А. обладала статусом председателя участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в силу чего для ее привлечения к административной ответственности требовалось согласие прокурора Республики Башкортостан.
 
    Таким образом, при наложении административного взыскания на Шибаеву Л.А. нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом, что является существенным процессуальным нарушением, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13 февраля 2014 года в отношении Шибаевой Л.А. о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шибаевой Л.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин