Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 12-389/13
Дело № 12-389/13
Р Е Ш Е Н И Е
«21» мая 2013 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
при секретаре Смердовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырева М. И. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Козырев М.И. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. Жалобу мотивировал тем, что должностное лицо не вправе разрешать вопрос о виновности или невиновности лица в нарушении п. 10.1 ПДД. Также должностным лицом неправильно установлены обстоятельства ДТП: время, водитель, степень тяжести вреда здоровью. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание не явилось должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушев К.В., извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.
В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Козырев М.И. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что транспортным средством в момент ДТП управлял его отец, сотрудники ГИБДД оговаривают заявителя.
В судебном заседании свидетель Балобанов С.В. пояснил, что является очевидцем ДТП, видел, что -Дата- около 06 часов на ул.... произошло столкновение двух транспортных средств: Газели и легкового автомобиля. Подойдя к автомобилям, он увидел, что с переднего пассажирского сидения легкового автомобиля вышел молодой человек, присел рядом с машиной. После него со стороны пассажирского сидения вышел другой мужчина в светлой куртке, который убежал в сторону ул.....
Выслушав пояснения Козырева М.И., свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что -Дата- около 06 часов 40 минут на проезжее части ... напротив ... «А» по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21728, государственный регистрационный знак Т057ТН/18, под управлением Козырева М.И., и ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак Х971АН/18, собственником которого является Широбоков А.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Козырев М.И. получил телесные повреждения.
Постановлением от -Дата-, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В., прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия -Дата-.
Из обжалуемого постановления следует, что -Дата- в 06 часов 40 минут в дежурную часть ГИБДД МВД по Удмуртской Республике поступило сообщение о том, что на ..., напротив ... улицы..., водитель автомобиля ВАЗ-21728 регистрационный знак Т057ТН/18 Козырев М. И., -Дата- года рождения, проживающий по адресу: УР, ..., не справился с управлением своего транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-33021 регистрационный знак Х971АН/18 принадлежащий на основании договора купли - продажи от -Дата- гражданину Широбокову А. С., 1988 года рождения, проживающему по адресу: УР, .... В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный вред. Водитель Козырев М.И. получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Козыревым М.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения
Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Между тем в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Козырев М.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Козырев М.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, в качестве основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- заявитель ссылается на неправильное установление должностным лицом ГИБДД обстоятельств дорожно-транспортного происшествия: время, водителя, причастного к ДТП, степень тяжести вреда здоровью.
Из обжалуемого постановления следует, что водителем транспортного средств ВАЗ-21728, №, причастного к ДТП является Козырев М.И.
Данные обстоятельства установлены должностным лицом в ходе рассмотрения материала проверки № об административном правонарушении по факту ДТП -Дата-.
Так, согласно справке № по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета дорожно-транспортных происшествий за № от -Дата-, -Дата- в 06.40 часов на ... напротив ... А ул.... водитель Козырев М.И., 1991 года рождения, управляя транспортным средством ВАЗ-21728, №, не справился с управлением и совершил съезд на обочину с последующим наездом на стоящее транспортное средство ГАЗ-3302, №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ВАЗ-21728 Козырев М.И. телесные повреждения.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленному -Дата- осмотр проводился -Дата- с 06 часов 52 минут в присутствии двух понятых при естественном освещении на месте столкновения транспортных средств. В ходе осмотра установлено наличие пятен крови на снегу слева от автомобиля ВАЗ-2172 перед передней левой дверью; на водительском сидении в автомобиле ВАЗ, а также на облицовке передней левой двери имеются пятна крови. В ходе осмотра места ДТП была составлена схема ДТП, а также фототаблица.
На схеме ДТП от -Дата- изображено взаимное расположение автомобилей ВАЗ и ГАЗ после столкновения. У передней левой двери автомобиля ВАЗ указано наличие пятен крови.
На фотоснимках, приложенных к протоколу осмотра места ДТП, изображены два транспортных средства: ВАЗ-21728 и ГАЗ-3322, имеющие механические повреждения. При этом автомобиль ВАЗ имеет наибольшую деформацию кузова с левой стороны.
Согласно рапорта инспектора ДПС Чумакова С.Ю., инспектор в составе автопатруля «807» прибыл на месте ДТП с участием двух транспортных средств по адресу: ... осмотре места происшествия к инспектору подошел мужчина, который представился отцом водителя автомобиля ВАЗ – Козыревым И. А., попросил вписать его в процессуальные документы по факту ДТП как водителя автомобиля ВАЗ, поскольку имеет полис добровольного страхования, куда его сын не вписан, также его сын находился в состоянии опьянения. В ходе осмотра было установлено наличие пятен крови в салоне автомобиля ВАЗ, при этом Козырев И.А. видимых телесных повреждений не имел. Повреждения, имеющиеся у Козырева М.И., соответствовали обстоятельствам ДТП.
Согласно рапорта старшего лейтенанта полиции Пахомова А.В., инспектор в составе автопатруля «807» прибыл на месте ДТП с участием двух транспортных средств по адресу: ... осмотре места происшествия к автомобилю сотрудников ГИБДД подошел мужчина, который представился отцом водителя – Козыревым И. А., сказал, что узнал о ДТП от супруги, с которой находится в разводе, попросил вписать его в документы по ДТП в качестве водителя, т.к. у него имеется добровольная страховка, в которую его сын Козырев М.И. не вписан.
Из объяснений инспектора ДПС ОБДПС Ворожцова С.С. от -Дата- следует, что -Дата- примерно в 06 часов 30 минут он в составе автопатруля «626» прибыл в наркологию для проведения медосвидетельствования водителя. Напротив ... А по ул.... они обнаружили транспортное средство ВАЗ-21728, №, которое совершило наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-3302, №. Возле автомобиля ВАЗ ходил молодой человек с порезами и ссадинами на лице, одежда была испачкана кровью, в салоне автомобиля ВАЗ никого не было. Инспектор сообщил об этом происшествии в Дежурную часть ГАИ. С левой стороны автомобиля Ваз на снегу имелись пятна крови, салон со стороны водителя также имел пятна крови. Через 10 минут на такси приехала женщина, которая представилась матерью водителя автомобиля ВАЗ, попросила указать ее в качестве водителя при оформлении процессуальных документов. Позже появился мужчина, который представился отцом Козырева М.И. и сказал, что транспортным средством управлял он. При этом по внешнему виду гражданина инспектор сдала вывод, что данный гражданин только что проснулся, следов ссадин, иных телесных повреждений у него не было.
Из объяснений Гусева А.Г. от -Дата- следует, что он является очевидцем ДТП -Дата-. Пояснил, что в момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ находился молодой человек.
В ходе рассмотрения административного материала должностным лицом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия -Дата- установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности.
Доводы Козырева М.И. о том, что в момент ДТП он не находился за управлением ВАЗ-21728, опровергаются материалами дела.
Объяснения Козырева И.А., данные в ходе административного расследования, и в судебном заседании опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД суд не усматривает, так как они находились при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, ранее с Козыревым М.И. знакомы не были, какой-либо личной заинтересованности в привлечении Козырева М.И. к административной ответственности не имеют.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Балобанова С.В., поскольку в ходе рассмотрения дела свидетель не представил достаточные доказательства, подтверждающие его присутствие -Дата- в 06 часов 40 минут на месте ДТП у ...А по ул.....
Имеющийся в материале проверки протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям, указанным в ст. 28.1.1 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.
Доводы Козырева М.И. об отсутствии в материалах дела протокола об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм административного законодательства, поскольку в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае совершения административного правонарушения. Обжалуемым заявителем постановлением от -Дата- производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с чем основания для составления протокола об административном правонарушении отсутствовали.
Доводы заявителя о допущении должностным лицом процессуальных нарушений при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении суд считает не состоятельными, поскольку данным определением возбуждено административное дело по факту ДТП, а не в отношении конкретного лица.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Вахрушевым К.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из установочной части указание на нарушение водителем Козыревым М.И. п.10.1 Правил дорожного движения как причины дорожно- транспортного происшествия.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Вахрушевым К.В. оставить без изменения, жалобу Козырева М. И.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сентякова Н.А.
