Решение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 12-388/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу главы муниципального образования городского округа "Вуктыл" - руководителя администрации городского округа "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года глава МО ГО "Вуктыл" - руководителя администрации ГО "Вуктыл" Идрисова Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в размере 2000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судом постановлением, глава МО ГО "Вуктыл" - руководитель администрации ГО "Вуктыл" Идрисова Г.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, полагая, что право выбора управляющей компании является преимущественным правом собственников многоквартирных домов. Кроме того, указано, что администрацией ГО "Вуктыл" неоднократно принимались меры по проведению конкурсов на право заключения договора управления многоквартирными домами в с. Дутово, вместе с тем, проведённые конкурсы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в нём.

Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении, явку которых обязательной не нахожу, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав прокурора Елфимову О.С., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу частей 1, 3 статьи 27 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган, полномочный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судьёй городского суда, что главой муниципального образования ГО "Вуктыл" - руководителем администрации МО ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные Федеральным законом N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а именно, не выполнено в полном объеме представление прокурора N 07-01-2021 от 20 февраля 2021 года, врученное 26 февраля 2021 года, с месячным сроком исполнения, то есть до 26 марта 2021 года.

20 февраля 2021 года прокурором г. Вуктыла Вокуевым Е.А. главе МО ГО "Вуктыл" - руководителю администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. внесено представление N 07-01-2021 об устранении нарушений требований жилищного законодательства. Представление получено администрацией ГО "Вуктыл" 26 февраля 2021 года, и рассмотрено 23 марта 2021 года с участием помощника прокурора г. Вуктыла С., вместе с тем, пункт 2 требовательной части представления прокурора, а именно, в течение одного месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, главой МО ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. не выполнен.

В связи с невыполнением требований прокурора о принятии конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений, в отношении главы МО ГО "Вуктыл" - руководителю администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года в отношении главы МО ГО "Вуктыл" - руководителя администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р.; копией представления прокурора г. Вуктыла В. от 20 февраля 2021 года N 07-01-2021 об устранении нарушений требований жилищного законодательства в адрес главы МО ГО "Вуктыл" - руководителя администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р.; копией сопроводительного письма от 23 марта 2021 года о направлении в адрес прокурора г. Вуктыла протокола рассмотрения представления прокуратуры г. Вуктыла; копией протокола рассмотрения представления прокуратуры г. Вуктыла от 20 февраля 2021 года N 07-01-2021 об устранении нарушений требований жилищного законодательства; выпиской с сайта torgi.gov.ru о проведении открытых конкурсов об определении управляющей организации в с. <Адрес обезличен>; постановлением администрации ГО "Вуктыл" N 07/861 от 04 июля 2019 года; постановлением администрации ГО "Вуктыл" N 03/336 от 31 марта 2021 года; решением Совета ГО "Вуктыл" от 14 ноября 2018 года N 344 главой МО ГО "Вуктыл" - руководителем администрации ГО "Вуктыл" избрана Идрисова Г.Р.; выпиской из Устава МО ГО "Вуктыл"; письменными объяснениями главы МО ГО "Вуктыл" - руководителя администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. от 25 мая 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судьёй первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях должностного лица администрации МО ГО "Вуктыл" состава вменённого административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что право выбора управляющей компании является преимущественным правом собственников многоквартирных домов, являются несостоятельными, поскольку в силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения жилищного законодательства, доводы о том, что администрацией ГО "Вуктыл" неоднократно принимались меры по проведению конкурсов на право заключения договора управления многоквартирными домами в с. Дутово, также не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку по результатам рассмотрения представления прокурора решение органа местного самоуправления об определении управляющей организации для многоквартирных домов в с. Дутово в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации, не принято.

Существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Указанное подтверждается в том числе длительным неисполнением решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2012 года о возложении на администрацию городского округа "Вуктыл" выбрать управляющую организацию для обслуживания жилых домов в с. Дутово.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание главе МО ГО "Вуктыл" - руководителю администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы МО ГО "Вуктыл" - руководителю администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. оставить без изменения, жалобу главы МО ГО "Вуктыл" - руководителю администрации ГО "Вуктыл" Идрисовой Г.Р. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка