Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 12-388/2014
Мировой судья Городилова Д.Д.
Дело № 12-388/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 июля 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,
при секретаре Базуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фархутдинова И..М., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> Фархутдинов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<дата> в 01-25 час. на <адрес> у <адрес> Фархутдинов И.М. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> в состоянии опьянения.
На указанное постановление Фархутдиновым И.Ф. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на следующие доводы.
Фархутдинов И.М. считает, что при рассмотрении дела не было представлено достоверных и допустимых доказательств, что он управлял автомобилем, в связи с чем, субъектом правонарушения быть не может.
Считает, что протокол составлен в отношении него не законно, так как в указанное в протоколе время за управлением автомобилем он не находился. Когда к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль был без движения с заглушенным двигателем. Он пил пиво в уже припаркованном автомобиле, управлять которым не собирался.
Также считает, что понятые его не видели, при совершении процессуальных действий не присутствовали, а просто расписались в уже составленных протоколах.
В судебном заседании Фархутдинов И.М. доводы жалобы поддержал.
Представитель Фархутдинова И.М. – И..М. действующий по устному ходатайству, жалобу поддержал. Производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в действиях Фархутдинова состава административного правонарушения.
Выслушав Фархутдинова И.М., его представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт совершения Фархутдиновым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, следует, что основанием для отстранения водителя Фархутдинова И.М. от управления <данные изъяты> <номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что Фархутдинов И.М. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием у Фархутдинова И.М. указанных признаков алкогольного опьянения, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Фархутдинов И.М. находится в состоянии опьянения и подвергнуть его освидетельствованию на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> у Фархутдинова И.М. по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – прибора алкотестера Drager 6810, установлено состояние алкогольного опьянения.
Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе – 0,36 мг/л, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.
В акте освидетельствования Фархутдинов И.М. подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Копию акта освидетельствования получил, что удостоверено подписью Фархутдинова И.М.
Данные процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых Л.С.П. и М.А.Н. что отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписями указанных лиц.
Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.
К делу также приобщен рапорт инспектора ДПС К.Д.Н.., из которого следует, что <дата> около 01-25 час. на <адрес> у <адрес> инспектором был остановлен автомобиль <данные изъяты> <номер> под управлением Фархутдинова И.М., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). В присутствии двух понятых водитель согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, и был согласен с показаниями прибора.
Вследствие этого <дата> в 01-50 час. в отношении Фархутдинова И.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 01-25 час. Фархутдинов И.М. на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> <номер> в состоянии алкогольного опьянения.
В объяснениях в протоколе об административном правонарушении на месте его составлении Фархутдинов И.М. указал, что «выпил бутылку пива, поехал домой».
Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является установление факта управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД), полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Фархутдинова И.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Фархутдинова И.М. о том, что он не управлял транспортным средством в момент его задержания, а также, что при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Фархутдинова И.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах Фархутдинов И.М. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении данного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.
Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности Фархутдинова И.М., отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.
Таким образом, жалоба Фархутдинова И.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Фархутдинова И.М. оставить без изменения, жалобу Фархутдинова И.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9 – 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья К.А. Биянов
