Решение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2014 года №12-388/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2014 года Дело N 12-388/2014
 

По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу М.С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М.С. А., родившегося <дата> в <адрес>Республики Кыргызстан, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении М.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу, М.С.А. <дата> ., управляя автобусом в районе дома <адрес>, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), не учел состояние дорожного покрытия (мокрый асфальт), неправильно выбрал скорость движения и допустил столкновение с автобусом под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением М.С.А. - Федоренко Е.А. получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ «БСМЭ» (л.д.27) квалифицируются как легкий вред здоровью, а пассажир автомобиля под управлением М.С.А. - ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского исследования КГБУЗ «БСМЭ» (л.д.19) как вред здоровью не квалифицированы.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014г. М.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
М.С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит постановление судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения М.С.А., его защитника Тейдера Е.В., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6, прихожу к следующему.
Обстоятельства совершения М.С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно приведенными в судебном постановлении.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
Автор жалобы выразил несогласие с видом назначенного наказания.
Согласно чч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. При этом установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.
Из карточки нарушений (л.д.46) следует, что М.С.А. в течение <дата> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за которые ему назначались наказания в виде штрафа.
Вследствие чего, судья районного суда пришел к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на свое раскаяние в содеянном и возмещение вреда потерпевшим не является основанием для изменения постановления судьи районного суда.
Точка зрения потерпевших относительно вида и размера наказания для суда не является доминирующей.
Судья районного суда, исходя из оценки доказательств, личности виновного, обоснованно счел необходимым не признавать наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, нарушения требований действующего законодательства при этом допущено не было. Поэтому доводы автора жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Назначая Мирабиеву С.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного, личности самого нарушителя, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований для смягчения назначенного заявителю наказания не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения М.С.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.4.1,4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении М.С. А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков