Определение от 28 мая 2014 года №12-388/2014

    Дело № 12- 388/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Киров     28 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А., изучив жалобу Хамидуллина В.Г. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 270 от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 7.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 270 от 05 мая 2014 года Хамидуллин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.21 КоАП РФ, за которое предусмотрена ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах; назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    27 мая 2014 года в Октябрьский районный суд г. Кирова на указанное постановление поступила жалоба Хамидуллина В.Г., где заявитель просит указанное постановление отменить и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Согласно п. 30 указанного постановления, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    За самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения квартиры, в которой произведена самовольная перепланировка.
 
    В данном случае местом совершения правонарушения является место нахождение квартиры Хамидуллина В.Г., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Вятскополянского района Кировской     области, в связи с чем, жалоба Хамидуллина В.Г., на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области.
 
    На основании п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Жалобу Хамидуллина В.Г. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 270 от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 7.21 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Кирова.
 
    Судья                                О.А. Хахалина