Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-387/2021

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смолика М.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2021 года Смолик М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Смолика М.Ю. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Смолик М.Ю. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Смолика М.Ю. Тищенко П.В., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 2 Закон "О полиции").

Согласно положениям статьи 12 Закона "О полиции" на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2021 года в 21 час 00 минут по <адрес> Смолик М.Ю. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно, препятствовал производству следственного действия "обыск" -пытался забрать изымаемые банковские карты. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить дынные действия, продолжил препятствовать изъятию банковских карт, вырывал их из рук следователя.

Факт совершения Смоликом М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченных УЭБ и ПК УМВД России по ПК Нагаева А.В., Бегун Р.С., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Поповой В.Е., Охрименко А.В., Смолика М.Ю., постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Смолика М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Смолика М.Ю. о нарушении статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны. В протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2021 года в отношении Смолика М.Ю. указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, указание даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении не является обязательным.

Довод жалобы о невозможности позвонить своему защитнику в связи с тем, что у Смолика М.Ю. в отделе полиции были изъяты два сотовых телефона, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Смолика М.Ю., поскольку ходатайств о вызове защитника Смолик М.Ю. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не имеется. Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в рапортах сотрудников полиции, которые отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Административное наказание назначено Смолику М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смолика М.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка