Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-387/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми ходатайство Дрягина К.И. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года Дрягин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, Дрягин К.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми Дрягин К.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Потерпевшая Зинюк Е.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения Дрягина К.И., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года Дрягин К.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 июля 2020 года копия такого постановления заказным письмом была направлена Дрягину К.И. как по адресу его регистрации (Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. <Адрес обезличен>), так и по месту проживания (Княжпогостский район, г. Емва, ул. <Адрес обезличен>). 28 июля 2020 года и 30 июля 2020 года соответственно конверты с копией постановления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 99, 100).

Жалоба на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование была направлена в Верховный Суд Республики Коми Дрягиным К.И. 16 июня 2021 года (л.д. 106), то есть с значительным пропуском установленного законом срока для обжалования данного процессуального акта.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также иные обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Дрягин К.И. в качестве обстоятельств, повлекших пропуск срока обжалования постановления судьи, указал, что о привлечении к административной ответственности узнал в декабре 2020 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, на тот момент находился на вахте в обсервации, после чего выехал на работу в г. Лабытнанги, в связи с чем не имел возможности подать жалобу.

Однако приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, последним днем подачи которой являлось 10 августа 2020 года.

Как следует из представленной заявителем справки ООО ГСП-7 от 31.03.2021 N 36, с 18.06.2019 он работает в данной организации в должности водителя автомобиля 5 разряда в Автотранспортном участке <Номер обезличен> Управления механизации и транспорта Строительно-монтажного управления <Номер обезличен> КС "Новомикуньская" ОП Микунь. В периоды с 17.04.2020 по 12.07.2020, с 17.11.2020 по 04.12.2020, с 04.02.2021 по 31.03.2021 находился на работе и проживал на территории ВЖГ <Адрес обезличен> г. Микунь Республики Коми.

Согласно электронным проездным документам, 20 января 2021 года Дрягин К.И. выехал из г. Лабытнанги и 21 января 2021 года прибыл на ст. Княжпогост.

Однако представленные доказательства не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку не позволяют сделать вывод о наличии объективных препятствий к своевременному получению Дрягиным К.И. юридически значимой судебной корреспонденции, направленной в его адрес 16 июля 2020 года, и подаче жалобы в установленный законом срок, последним днем которого являлось 10 августа 2020 года. Как следует из представленных документов, в период с 16.07.2020 по 10.08.2020 Дрягин К.И. на работе не находился.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Дрягиным К.И. не представлено и в жалобе не приведено.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, не имеется, а доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в заявленном ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба Дрягина К.И. на постановление судьи подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Дрягина К.И. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года, вынесенное в отношении Дрягина К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Дрягина К.И. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2020 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья - Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка