Решение Хабаровского краевого суда от 17 сентября 2020 года №12-387/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-387/2020
гор. Хабаровск 17 сентября 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Винарского А.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Винарского А. Д.,
установил:
Старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску Иценко И.А. 07 августа 2020 года в отношении Винарского А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2020 года Винарский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Винарский А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действия состава административного правонарушения и на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Винарского А.Д., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Жданова А.Д., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, должностного лица административного органа Иценко И.А., полагавшего постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
Как следует из материалов дела, Винарский А.Д., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - шествия с общим количеством участников около 700 человек, проходившего 27 июля 2020 года в период времени с 19 часов 10 минут до 22 часов 00 минут в г. Хабаровске по маршруту: площадь имени Ленина (ул. Гоголя, д.31) - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. Ленина - ул. Пушкина - площадь имени Ленина в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И., двигался вначале шествующей колонны, держа в руках плакат "Суд Присяжных в г.Хабаровске", полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, чем нарушил п.1 ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Винарского А.Д. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2020 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями Брызгалова Н.Н., его показаниями, а также показаниями Тихоновой Т.П., данными ими в суде первой инстанции в порядке ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ; видеозаписью; ответом заместителя Мэра города Шевцова А.И. от 05 августа 2020 года N 1.1.45-10244 об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о недопустимости рапортов сотрудников полиции в связи с одинаковым их содержанием, несостоятелен, поскольку порядок составления рапортов должностных лиц нормами КоАП РФ не регламентирован. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, и содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами положил в основу обжалуемого постановления.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Винарским А.Д. административного правонарушения.
Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении также несостоятелен. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Винарский А.Д. не принимал участия в незаконном публичном мероприятии, а проводил одиночный пикет, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.
Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (пункт 35 Постановления).
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное публичное мероприятие по вышеуказанному адресу с органами исполнительной власти города Хабаровска согласовано не было. Из пояснений свидетеля Брызгалова Н.Н. также следует, что сотрудники полиции перед началом шествия сообщали о незаконности данного мероприятия, что свидетельствует о наличии у Винарского А.Д. умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 27 июля 2020 года несогласованное публичное мероприятие в виде шествия по вышеуказанному маршруту, участником которого являлся Винарский А.Д., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г. Хабаровска.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Винарского А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, обоснован и, вопреки утверждению заявителя, отвечает правовым позициям Европейского Суда по правам человека.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Винарского А.Д., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).
При рассмотрении данного дела судьей районного суда по ходатайству Винарского А.Д. были допущены для участия в качестве его защитников Жданов А.Ю. и Ангарская А.Е.
Таким образом, право Винарского А.Д. на защиту и справедливое судебное разбирательство при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено, право на защиту реализовано Винарским А.Д. по своему усмотрению
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола задержания противоречит материалам дела, из которых следует, что в отношении Винарского А.Д. 07 августа 2020 года в 15 часов 40 минут составлен протокол об административном задержании, согласно которому он в 15 часов 30 минут указанного дня был доставлен ОП N 4 УМВД России по г.Хабаровску, где ему были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, в том числе давать пояснения, представить доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника, о чем в протоколе, о задержании имеется подпись Винарского А.Д.
Согласно п.2 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и его срок включается только в срок административного ареста при назначении наказания в виде административного ареста.
Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и доказанности вины Винарского А.Д. в его совершении.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2020 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Винарского А. Д. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка