Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 12-387/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 12-387/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Советского района Толмачевой Н.Б. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба юридического лица - администрации Советского района в лице защитника Зобниной Е.В. на определение врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. N 782 от 30.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Определением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. N 782 от 30.05.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении торговой организацией, расположенной в городе Советском, требований постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019".
Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 года возвращена без рассмотрения жалоба юридического лица - администрации Советского района в лице защитника Зобниной Е.В. на определение врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. N 782 от 30.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на указанное определение суда представитель администрации Советского района Толмачева Н.Б. просит определение суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в рассматриваемом деле потерпевшими являются неограниченный круг жителей Советского района - потребителей товаров, работ и услуг, а администрация Советского района в силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", обладает правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц - в рассматриваемом случае потребителей - жителей Советского района.
В судебное заседание представитель администрации Советского района не явился, о времени и месте его проведения администрация Советского района извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для признания обязательным присутствия представителя администрации Советского района, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации Советского района.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в том числе и потерпевшим.
Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Советского района, в рамках рассматриваемого дела, не относится к лицам, которым представлено право на обжалование состоявшихся по делу актов, в том числе определения должностного лица административного органа.
Администрация Советского района, как юридическое лицо, по настоящему делу не является ни потерпевшим, ни его представителем, ни иным лицом, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Предоставление органом местного самоуправления в административный орган сведений, содержащих данные о наличии признаков административного правонарушения, не наделяет указанные органы правом обжалования постановлений и определений, выносимых по такому делу.
В связи с чем, жалоба представителя администрации Советского района обоснованно возвращена судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июля 2020 года о возврате жалобы юридического лица - администрации Советского района в лице защитника Зобниной Е.В. на определение врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Советскому району П. N 782 от 30.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Советского района Толмачевой Н.Б. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
