Решение Приморского краевого суда от 25 июля 2018 года №12-387/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 12-387/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ускова ... - Хаджиматова В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Усков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Ускова А.А. - Хаджиматов В.А. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Усков А.А., его защитник Хаджиматов В.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Усков А.А. находясь во дворе <адрес> выразил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на законные требования пройти в отдел полиции отвечал в дерзкой форме, чем выражал явное неуважение к сотрудникам полиции.
Факт совершения Усковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Ускова А.А., с разъяснением ему прав; рапортами дежурного ДЧ 4 ОП УМВД РФ по г. Владивостоку по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гражданина ФИО6 в опечатанный правоохранительными органами офис по <адрес> пришел неизвестный мужчина, который сорвал ленты и пломбы, находится внутри; рапортом сотрудника полиции Магомедова от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении N от ДД.ММ.ГГГГ Ускова А.А. в отдел полиции для разбирательства по заявлению ФИО6; протоколом об административном задержании N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ускова А.А.; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
Из рапорта сотрудника полиции Магомедова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению ФИО6 - Усков А.А. пытался проникнуть в опечатанное сотрудниками полиции помещение по <адрес>, при себе документов удостоверяющих личность не имел, и не смог пояснить с какой целью он пытался проникнуть в помещение. На законное требование пройти в отдел полиции Усков А.А. оказал неповиновение и сопротивление.
При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Ускова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Доводы жалобы защитника Ускова А.А. о том, что вины Ускова А.А. в правонарушении нет, сопротивление не оказывал, неповиновение не было, им предъявлялись документы на помещение, по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Усковым А.А. административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу. Незаконности действий сотрудников полиции не усматривается.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции в отношении Ускова А.А. действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. Для выполнения данной обязанности сотрудники полиции имели право осуществить доставление Ускова А.А., то есть его принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса по поступившему заявлению ФИО6, в связи с чем, предъявленное сотрудниками полиции требование пройти с ними в отдел полиции является законным. Не выполнив данное требование, Усков А.А. тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Вопреки утверждению заявителя, о том, что Усков А.А. не мог оставить квартиру открытой, не свидетельствует о наличии в действиях Ускова А.А. состояния крайней необходимости.
Административное наказание назначено Ускову А.А. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ускова ... оставить без изменения, жалобу защитника Хаджиматова В.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка