Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 12-387/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 12-387/2018
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунаева Е.С. на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2018 года по делу о привлечении Дунаева Е.С. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2018 года Дунаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дунаеву Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Дунаев Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда. Он полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Доказательств того, что он организовал и провел митинг по повышению пенсионного возраста, как этого требует диспозиция статьи, по делу не имеется.
Доложив дело, выслушав Дунаева Е.С. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Дунаев Е.С. зарегистрирован в информационно-телекоммуникационной сети "Internet" на сайте "Fasebook". На персональной странице пользователя Дунаева Е.С. http\\fasrbook, 17 июня 2016 года в 18.26 часов он разместил объявление с призывом к участию в массовом мероприятии 21 июня 2018 года в 9.30 у здания Государственной Думы Астраханской области против повышения пенсионного возраста. После этого, 21 июня 2018 года в период с 09.35 до 10.00 у здания Государственной Думы Астраханской области Дунаев Е.С. провел публичное мероприятие, в ходе которого высказывал свою позицию относительно повышения пенсионного возраста собравшимся на его призыв гражданам в количестве около 60 человек с использованием плаката с текстом: "Против повышения пенсионного возраста".
Закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность. Во взаимосвязи с иными правами и свободами, гарантированными Конституцией Российской Федерации, данное конституционное право обеспечивает гражданам реальную возможность посредством проведения публичных мероприятий оказывать влияние на деятельность органов публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П, в силу своей природы публичные мероприятия могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих. Соответственно, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий. Это право, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в Международном пакте о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). Статья 21 Международного пакта, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина, установил в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок организации и проведения таких публичных мероприятий. Установление данного порядка направлено на достижение необходимого баланса прав и интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и граждан, которые в связи с проведением таких мероприятий испытывают затруднения в реализации своих конституционных прав, - с другой. Таким образом, федеральный законодатель обеспечил возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний. Одновременно с этим он обеспечил соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Это вызвано необходимостью государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании (статьи 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса).
Административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрена частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является организатор публичного мероприятия, которым может быть граждан, должностное или юридическое лицо, а его объективная сторона заключается в бездействии, выражающимся в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
По настоящему делу установлено, что Дунаевым Е.С. организовано и проведено публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. При этом действия Дунаева Е.С. составляли одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, и именно он выполнял организационно-распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
В данном случае, невозможно говорить о пикетировании, осуществляемом одним участником. Дунаев Е.С. публично призвал граждан прибыть в определенное время, в определенное место с определенной целью, а по прибытии около 60 человек, обсуждал с ними цель мероприятия с использованием средств наглядной агитации. Соответственно, это не являлось случаем проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся действиями Дунаева Е.С. лиц. Фактически, это мероприятие задумано Дунаевым Е.С. как проведение мероприятия с участием группы лиц, объединенных единым замыслом и общей организацией.
Доводы Дунаева Е.С. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, противоречат материалам дела. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дунаева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Дунаева Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Дунаева Е.С. о том, что он не совершал действий по организации и проведению публичного мероприятия, требующего уведомления, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Факт размещения на личной станице в сети "Internet", доступной для публичного просмотра, призыва граждан прийти в определенное время, в определенное место и с одной единой целью для публичного выражения общественного мнения по поводу единой проблемы общественно-политического характера, а после этого публичное обсуждение этой проблемы с пришедшими гражданами с использованием наглядной агитации, свидетельствует о том, что Дунаевым Е.С. организовано и проведено публичное мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Административное наказание назначено Дунаеву Е.С. в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Доводы жалобы о наличии по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, на законе не основаны. Указанные в жалобе нарушения согласно руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенными, а значит, влекущими отмену судебного акта, не являются. Право Дунаева Е.С. на защиту не нарушено, напротив, он использовал свои процессуальные права в полном объеме. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности также не нарушен. Доводы жалобы Дунаева Е.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Кировского районного суда города Астрахани от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Дунаева Е.С. - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 2 ноября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
