Решение Калининградского областного суда от 26 октября 2017 года №12-387/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 12-387/2017
 
26 октября 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Науменко Б.И.,
При секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Политика А.И. и потерпевшего А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2017 года, которым Политика Альвидаса Ионо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Политика А.И. и его защитника адвоката Разумовского Ю.Ю., поддержавших жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
27 мая 2017 года в 16 часов 45 минут Политика А.И., управляя автомобилем «МерседесS 300», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Московскому проспекту со стороны ул. Октябрьской в направлении ул. Литовский вал в Калининграде, на регулируемом перекрестке на пересечении улицы Грига и Московского проспекта, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, совершил маневр разворота, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением Г. В результате ДТП пассажир автомобиля «Мерседес» А. получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.
Указанные действия Политика А.И. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе на постановление судьи Политика А.И. просит не лишать его права управления транспортными средствами с учетом семейного положения, состояния здоровья.
В жалобе потерпевший А. также просит изменить постановление, назначив Политика А.И. штраф с учетом того, что причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, претензий он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 мая 2017 года в 16 часов 45 минут на регулируемом перекрестке на пересечении улицы Грига и Московского проспекта, где при столкновении автомобиля «МерседесS 300», государственный регистрационный знак №, выполнявшего разворот, с автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак №, двигавшемся во встречном направлении, пострадал пассажир автомобиля «Мерседес» А., нашел свое полное подтверждение и привлекаемым лицом не оспаривается.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушения Политика А.И. требований 13.4 ПДД, а также последствия допущенных нарушений подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП, на которой отображено расположение транспортного средства, обозначено направление движения, место столкновения, расстояния, расстановка дорожных знаков; объяснениями Политика А.И., А., свидетелей Д., Г., подтвердивших обстоятельства совершения ДТП; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду и другими материалами дела.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования.
При назначении наказания судьей учитывался характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство - оказание помощи потерпевшему.
Судья посчитал, что Политика А.И. допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, и он должен быть лишен данного специального права.
Однако, суд второй инстанции, рассматривая жалобу Политика А.И., и потерпевшего А., не может согласиться с такими выводами.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания - штраф или лишение специального права.
Как следует из представленных материалов, Политика А.И. является водителем-профессионалом и в настоящее время представил трудовой договор с водителем, заключенный с ООО «Б.» 05 сентября 2017г.
На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь В., ... рождения.
Сам Политика А.И. является инвалидом < данные изъяты> группы и, по его утверждению, имеющееся у него заболевание не позволяет ему заниматься тяжелым неквалифицированным трудом в случае лишения его права управления транспортными средствами.
Действительно, как правильно указал судья, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в основном, за превышение скорости движения, а также за нарушение правил маневрирования.
Однако, из представленных сведений из службы судебных приставов-исполнителей, все штрафы уплачены.
Потерпевший А. также ставит вопрос об изменении постановления, с учетом того, что причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он считает назначенное Политика А.И. административное наказание несправедливым и суровым.
С учетом изложенных обстоятельств суд второй инстанции приходит к выводу о наличии оснований для назначения Политика А.И. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04 сентября 2017 года в отношении Политика Альвидаса Ионо по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Судья: Науменко Б.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка