Решение Хабаровского краевого суда от 06 октября 2015 года №12-387/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2015 года Дело N 12-387/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 06 октября 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Токмакова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Прод Лайн» - Семиряковой Г. М..
у с т а н о в и л:
19 июня 2015 г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении должностного лица - < данные изъяты> ООО «Прод Лайн» Семиряковой Г.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2015 г. Семирякова Г.М. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитник Семиряковой Г.М. - Токмаков А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу, указав на отсутствие в действиях должностного лица состава инкриминируемого правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Артищева О.В., Токмакова А.А., Семирякова Г.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Из материалов дела следует, что 04 апреля 2015 г. в 20 час. 57 мин. в магазине ООО «Прод Лайн», расположенном по < адрес>, осуществлялась продажа алкогольной продукции, а именно, напитка слабоалкогольного газированного < данные изъяты> со вкусом лимона и такого же напитка со вкусом клюквы с содержанием этилового спирта 7, 1 %, по цене < данные изъяты>, емкостью 0, 5 л. всего в количестве двух бутылок, несовершеннолетнему покупателю ФИО2, ... рождения, чем нарушено требование п.2 ст.16 ФЗ РФ № 171 от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении Семиряковой Г.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
Обстоятельства правонарушения и виновность Семиряковой Г.М. подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 04 апреля 2015 г.; протоколом изъятия вещей и документов; объяснениями свидетелей и самого ФИО2, заключением эксперта № от 06.05.2015 г.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода виновности должностного лица в правонарушении.
Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола осмотра, определения о назначении экспертизы были направлены в адрес юридического лица посредством почтовой связи, получены 14 апреля 2015 г., что подтверждается материалами дела.
Ненаправление Семиряковой Г.М. копии определения о продлении срока административного расследования не является основанием для отмены постановления суда, поскольку данное действие имело место, о чем в деле имеется документ.
Федеральным законом на продавца возложена обязанность, удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.
Таким образом, продавец ФИО3 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предъявить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона, однако ею при реализации алкогольной продукции не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 указанной статьи КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Общества установлен состав вмененного административного правонарушения.
Диспозиция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность должностного лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Поскольку в магазине, которым руководит должностное лицо, несовершеннолетнему был продан алкогольный напиток, то принятые должностным лицом меры по недопущению продажи алкоголя несовершеннолетним, нельзя признать эффективными и достаточными. Этот факт свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны < данные изъяты> за работниками юридического лица и его вине в инкриминируемом правонарушении.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, автор жалобы не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
Семирякова Г.М. как лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции, несет ответственность за действия продавцов и их стажеров, даже если сама отсутствовала в момент реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. Ссылки о принятии всех возможных мер для соблюдения законодательства при розничной продаже алкоголя, основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку указанные меры, при обстоятельствах установленных по делу, явились недостаточными для соблюдения сотрудниками требований действующего законодательства.
Действия Семиряковой Г.М. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для данной категории субъектов правоотношения.
Судья районного суда правильно установил отсутствие исключительных обстоятельств, дающих право назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, таких оснований также не нахожу.
Само по себе тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица - < данные изъяты> ООО «Прод Лайон» Семиряковой Г. М. оставить без изменения, а жалобу ее защитника - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка