Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-387/2013
Дело № 12-387/2013
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 29 мая 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу Водолагиной Т. А. на постановление УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Водолагина Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Водолагина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ... государственный регистрационный №... принадлежащим ей на праве собственности, управляло другое лицо которое вписано в страховой полис ОСАГО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке.
Заявитель Водолагина Т.А. для участия в рассмотрении жалобы не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, сведений об уважительной причине неявки не предоставила.
Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку Водолагина Т.А. не предоставила доказательств кто именно управлял транспортным средством в момент правонарушения. Следовательно, отсутствует возможность привлечения к административной ответственности фактического виновника.
Выслушав заявителя, представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водолагиной Т.А. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. по адресу: ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный №..., собственником (владельцем) которого является Водолагина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ... нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, поставила транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на ..., на основании ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно страховому полису серии №... к управлению транспортным средством допущен собственник Водолагина Т. А., а также Водолагин А. В..
Согласно представленному командировочному удостоверению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водолагина Т.А. находилась в командировке в .... Однако, данный документ не может быть принят в качестве доказательства невиновности Водолагиной Т.А., поскольку печать организации ... отсутствует. Следовательно, не подтверждается факт нахождения Водолагиной Т.А. в ... в указанный период времени.
Судья полагает, что предоставленными доказательствами не подтверждаются доводы Водолагиной Т.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов она автомобилем марки ... государственный регистрационный №..., не управляла, поскольку сведения о лица управлявшем транспортным средством в момент правонарушении не предоставлено. В жалобе указано, что к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц. Однако, из текста страхового полиса следует, что допущен только Водолагин А.В..
Из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, какое иное лицо управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения.
Кроме того, предоставленными материалам подтверждается место совершения правонарушения, поскольку средство фото фиксации установлено стационарно напротив ...
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водолагиной Т. А. отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инженер по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области .... №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Водолагина Т. А.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу Водолагиной Т. А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.М. Лемякина
