Решение от 13 мая 2014 года №12-387/14

Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-387/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-387/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Одинцово                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., рассмотрев жалобу Макаренко В.Н., на постановление инспектора № батальона № полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора № батальона № полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., Макаренко В.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ со штрафом 500 (пятьсот) рублей.
 
    Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 АДРЕС водитель Макаренко В.Н. управляя автомобилем А/М2 № при перестроении не уступил дорогу автомобилю А/М2 № под управлением ФИО2 двигавшегося попутно без изменения направления движения в результате произошло столкновение.
 
    Не согласившись с постановлением, Макаренко В.Н. указал, что при совершении поворота направо из крайней правой полосы, попал в ДТП, маневров не совершал..
 
    Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора № батальона № полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.
 
    В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Макаренко В.Н., оценка им не дана. Доводы Макаренко В.Н. о его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макаренко В.Н.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Макаренко В.Н. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора № батальона № полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по ..... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.в отношении Макаренко В.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаренко В.Н. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Федеральный судья                                  А. В. Кушниренко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать