Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 12-3865/2022

<адрес> 27 сентября 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

Игнатьева А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Игнатьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе защитник Игнатьева А.С. - адвокат Дубовой О.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы защитник указывает, что основанием привлечения Игнатьева А.С. к административной ответственности являются недопустимые доказательства, сам Игнатьев А.С. являлся свидетелем, а не участником правонарушения.

Игнатьев А.С. и его защитник Дубовой О.И. доводы, изложенные в жалобе, с учетом дополнений, поддержали в полном объеме, пояснили, что Игнатьев А.С. приехал в Санкт-Петербург на встречу с однополчанами, о проведении митинга не знал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от <дата> N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от <дата> N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, <дата> в период времени с 21:00 до 21:20 Игнатьев А.С., находясь у <адрес> в <адрес>, в составе группы лиц, не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого являлось обсуждение Указа Президента РФ от <дата> "Об объявлении частичной мобилизации в РФ". При этом, Игнатьев А.С. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунг "нет войне" выражая свое мнение и формируя мнение окружающих по данному вопросу, при этом проведение данного публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти <адрес> в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудник полиции, водитель мобильного взвода N... ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ст. сержант полиции Б, осуществляющий, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Игнатьева А.С., о недопустимости подобных действий, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить несогласованное публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Игнатьев А.С. проигнорировал, продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, целенаправленно и добровольно находясь на <адрес> в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек.

Своими действиями Игнатьев А.С. нарушил требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N... от <дата> "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", ч.1 ст. 7, п.3 ст. 2, ч.3 ст.6, ч.2.2 ст.8 Федерального закона N 54-ФЗ от <дата> "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", добровольно участвовал в несогласованном митинге, добровольно находясь в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек, участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП N... от <дата>, рапортом заместителя командира взвода ОБ ППСМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В и его объяснениями, рапортом полицейского командира взвода ОБ ППСМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга С и его объяснениями, протоколом ДЛ САП от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании АЗ N... от <дата>, объяснениями полицейского ОБ ППСМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Б от <дата>, сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности и другими представленными доказательствами.Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, несогласованное (несанкционированное) публичное мероприятие, в котором принимал участие Игнатьев А.С., отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от <дата> N 54-ФЗ.

Вывод судьи о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Кроме того, в силу статьи 5-2 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

О том, что Игнатьев А.С. проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Таким образом, вывод судьи о том, что в действиях Игнатьева А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и подтвержден материалами дела, в связи с чем, доводы жалобы в данной части, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Игнатьева А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу, в частности в виде доставления, в отделение полиции связано, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к Игнатьеву А.С. такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, протокол о доставлении Игнатьева А.С. в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушение сотрудниками полиции при доставлении и задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном задержании Игнатьева А.С. составлен в соответствии с положениями ст. 27.4 КоАП РФ, в полной мере отвечает требованиям закона.

Указание во вводной части определения о передаче дела об административном правонарушении адреса регистрации Игнатьева А.С. правильно расценено судьей как техническая описка, не влияющая на вывод суда о совершении Игнатьевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Наказание Игнатьеву А.С. определено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями Глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Игнатьеву А.С. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А. С. оставить без изменения, жалобу защитника Дубового О.И. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка