Определение Самарского областного суда от 06 апреля 2021 года №12-386/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 12-386/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", передано в Самарский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции по подсудности,
установил
Определением судьи Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2021г. дело N А55-33358/2020 по жалобам защитника Джансуевой Е.В. и защитника Мязина К.П. в интересах ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" об отмене постановления главного государственного инспектора труда N 63/4-844-20-ППР/12-11103-И/53-378 от 27.11.2020 года передано в Самарский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции по подсудности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.п. "з" п.3 вышеуказанного Постановления при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", состоит в невыполнении работодателем норм трудового законодательства, совершено в форме бездействия.
Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова", то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова": Самарская область, г.Самара, Борбошина поляна, 9 просека.
Вышеуказанный адрес места нахождения ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" находится в административно - территориальных границах Промышленного района г. Самары. Следовательно, жалобы защитников на постановление главного государственного инспектора труда N 63/4-844-20-ППР/12-11103-И/53-378 от 27.11.2020 года подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г. Самары.
Таким образом, прихожу к выводу о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" направить по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары со стадии принятия жалобы к производству.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка