Решение Калининградского областного суда от 10 декабря 2020 года №12-386/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-386/2020
от 10 декабря 2020 года N 12-386/2020
Судья Подушкин О.В.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Киячко А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Рос.А" по доверенности Кушнеревой Евгении Павловны на определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 7 мая 2020 года ООО "Рос.А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "Рос.А" в лице защитника Кушнеревой Е.П. с таким постановлением не согласилось и 7 июля 2020 года представило в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на то, что копия постановления, направленная мировым судьей по почте, получена не была по независящим от ООО "Рос.А" причинам.
Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2020 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2020 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе ООО "Рос.А" в лице защитника Кушнеревой Е.П.выражает несогласие с принятым по делу судебным постановлением, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит его отменить.
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кушнереву Е.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
В случае подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения лицом, подающим жалобу, отправленной через организацию почтовой связи ее копии или подачи жалобы до истечения десяти суток после даты возвращения почтовой корреспонденции в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, процессуальный срок для подачи жалобы не может быть признан пропущенным и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 7 мая 2020 года, судья районного суда исходил из того, что ООО "Рос.А" обратилось с жалобой на постановление должностного лица со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи была возвращена отправителю 18 мая 2020 года за истечением срока хранения и неявкой адресата, следовательно, срок подачи жалобы истек 28 мая 2020 года. Поскольку процессуальный срок пропущен без уважительных причин, то правовых оснований для его восстановления судья не усмотрел.
Данные выводы обоснованными признать нельзя.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресату (их уполномоченному представителю) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В случае отсутствия лица в адресе доставки, ему оставляется извещение о поступлении в его адрес корреспонденции и сроке ее хранения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи от 7 мая 2020 года была направлена в адрес ООО "Рос.А" 8 мая 2020 года (исх. N 1101) по <адрес>
Указанное отправление принято почтовой организацией "ПОЧТЭК" 13 мая 2020 года, однако получено адресатом не была, корреспонденция возвращена отправителю 18 мая 2020 года, что подтверждается соответствующими оттисками печати, имеющимися на оригинале почтового отправления, возвратившегося к мировому судье (л.д. 56), которое содержит надпись "18.05./25.05 закрыта территория", иных отметок о причинах невручения почтового отправления адресату не имеется.
Более того, оригинал возвратившегося почтового отправления не содержит никаких сведений о попытках вручения его адресату, при этом приведенные выше фактические данные о возвращении почтового отправления согласно оттиску печати 18 мая 2020 года свидетельствуют о нарушении почтовой организацией установленного срока хранения почтового отправления разряда "судебное" в объекте почтовой связи места назначения при невозможности его вручения адресату, который составил менее 7 дней.
Тем не менее, мировой судья при отсутствии сведений о причинах невручения почтового отправления, которым направлялась в адрес юридического лица копия постановления по делу об административном правонарушении, не принял дополнительных мер для повторного направления юридическому лицу копии вынесенного по делу постановления.
Таким образом, полагаю возможным сделать вывод о том, что постановление от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении не было получено ООО "Рос.А" по обстоятельствам, от юридического лица не зависящим, что объективно исключало возможность своевременно подать жалобу на постановление мирового судьи.
Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 7 мая 2020 года в отсутствие законного представителя ООО "Рос.А" или его защитника, при этом юридическое лицо по месту своего нахождения извещалось 01 апреля 2020 года о рассмотрении дела в условиях ограничительных мер, действовавших по 11 мая 2020 года на основании постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. N 134, которым на территории Калининградской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции, фактическое получение законным представителем ООО "Рос.А" копии постановления лишь 6 июля 2020 года безусловно не свидетельствует о том, что юридическое лицо недобросовестно пользовалось правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, либо пыталось злоупотребить ими и не имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
С учетом изложенного у судьи районного суда не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ООО "Рос.А" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Процессуальной гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренный частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку судьей районного суда допущены процессуальные нарушения, которые привели к нарушению права ООО "Рос.А" на судебную защиту, в частности на проверку законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене с возвращением дела в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 октября 2020 года отменить.
Восстановить ООО "Рос.А" пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело возвратить в Ленинградский районный суд г. Калининграда на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.
Судья: О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка