Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 12-386/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 12-386/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" Голубевой Е.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока",
установил:
Постановлением Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 27 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - Предприятие).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Защитник Предприятия Голубева Е.П. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что судьей не проверены полномочия прокурора при проведении проверки, обоснованность и законность проведения проверки.
Защитник Предприятия Голубева Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также просила отменить постановление судьи и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.
Прокурор Боброва О.Е. просила оставить постановление судьи без изменения.
Законный представитель Предприятия Сергеев П.Б., Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проверки на основании п.3 Плана работы прокуратуры на 2 полугодие 2019 года в порядке ч.2.1 ст.4, ст.ст.6,22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 08 августа 2019 года Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором генеральному директору Предприятия Сергееву П.Б. направлено требование о представлении в срок до 19 августа 2019 года:
1.копий действующих приказов о допуске к выполнению функций уполномоченных операторов аэродромов Аян, Богородское, Охотск, Херпучи, Чумикан;
2.списка персонала оператора аэродромов указанных аэропортов с указанием ФИО, должностей, даты назначения на должность (принятия на работу) с приложением копий должностных инструкций;
3.копий документов, подтверждающих квалификацию персонала оператора аэродромов (диплома о среднем или высшем профессиональном образовании, удостоверении (свидетельства) о повышении квалификации);
4.копий эколого-орнитологических обследований территорий аэродромов Аян, Богородское, Охотск, Херпучи, Чумикан, научных заключений о птицеопасности;
5.списка автомобилей, спецавтотранспорта и тракторной техники, состоящих на балансе и работающих на летном поле перечисленных аэродромов (раздельно по каждому аэродрому);
6.копий документов, подтверждающих установку стационарных радиостанций в технику, указанную в п.5 настоящего требования (актов о приеме радиостанций, актов выполненных работ по их установке, фотоматериалов).
13 августа 2019 года Предприятием получен данный запрос, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68246019168223.
Однако в срок, указанный в запросе - до 19 августа 2019 года - истребованные документы прокурору, направившему требование, направлены не были. Кроме того, о невозможности представления указанных документов в установленный срок юридическое лицо не уведомило Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 27 августа 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, требованием от 08 августа 2019 года, решением о проведении проверки от 08 августа 2019 года, отчетом об отслеживании отправления, планом работы Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры на 2 полугодие 2019 года, ответом генерального директора Предприятия, поступившим в Николаевскую-на-Амуре транспортную прокуратуру 20 августа 2019 года, Выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.
С учетом данных обстоятельств, вывод судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда на основании фактических обстоятельств дела и с учетом положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регулирующих спорные правоотношения, дана оценка законности требований прокурора.
Как следует из положений ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с планом работы Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратуры на второе полугодие 2019 года 08 августа 2019 года Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором принято решение о проведении проверки в филиалах ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" - "Аэропорт Аян", "Аэропорт Богородское", "Аэропорт Охотск", "Аэропорт Херпучи", "Аэропорт Чумикан" в целях проверки соблюдения оператором аэродромов требований законодательства РФ о безопасности полетов. В рамках данной проверки Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором 08 августа 2019 года Предприятию направлено вышеуказанное требование о представлении информации в срок до 19 августа 2019 года.
В силу пункта 2.1 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", введенного в действие Федеральным законом от 23.07.2013 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных", прокурор в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях необходимую информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Таким образом, пределы реализации прокурором полномочий по надзору в сфере, на которую распространяется действие законодательства об охраняемой законом тайне (конфиденциальной информации), не ограничены, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с Инструкцией о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 года N 506, разработанной в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", прокуроры при осуществлении установленных законодательством Российской Федерации полномочий вправе получать информацию о субъекте персональных данных, в том числе анкетные и биографические данные, включая адрес места жительства и проживания, сведения о трудовой деятельности и занимаемой должности, а также иные персональные данные, необходимые для целей осуществления прокурорского надзора.
Учитывая вышеизложенное, действующее правовое регулирование позволяет органам прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора требовать от работодателя сведения, указанные в требовании от 08 августа 2019 года, в том числе относящиеся к персональным данным работников, соответственно неисполнение работодателем обязанности представить прокурору такую информацию влечет установленную законом ответственность. В связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Предприятия ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Поводов для отмены судебного постановления, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" - оставить без изменения, а жалобу защитника Голубевой Е.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
