Решение от 02 июня 2014 года №12-386/2014

Дело № 12-386/2014
 
    Мировой судья судебного участка № 5
 
    Засвияжского района г. Ульяновска
 
    Фролов В.В.,
 
    исполняющий обязанности мирового
 
    судьи судебного участка № 7
 
    Засвияжского района г. Ульяновска
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 02 июня 2014 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,
 
    с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности – ФИО4, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска Фролова В.В., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от 25.04.2014 года, которым
 
    Щербина А.А., <данные изъяты>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района гор. Ульяновска от 25.04.2014 г. Щербина А.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – <данные изъяты> <данные изъяты>», совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, т.е. непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно, в нарушение требования №№ от 17 февраля 2014 года, не представил в пятидневный срок с момента получения требования в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области документы (информацию) о конкретной сделке, а именно не представил: книгу покупок за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, в которой зарегистрированы: счета фактуры; договор №№ от 20.12.2011 года; договор №№ от 21.12.2012 года; договор №№ от 28.12.2012 года; счёта-фактуры за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 годы, выставленные на основании указанных договоров; акт приёма-сдачи выполненных работ (услуг), период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года; товарную накладную, период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 год, подтверждающую доставку по указанным договорам; товарно-транспортную накладную, период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, подтверждающую доставку по вышеуказанным договорам; книгу продаж за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, в которой зарегистрированы счета-фактуры; договор заключенный ОАО «<данные изъяты>» на реализацию ТМЦ приобретённых у <данные изъяты>» по договорам в п.п.2-4 с 01.01.2012 года по 31.12.2013 год; счёта-фактуры на вышеуказанный договор с 01.01.2012 года по 31.12.2013 год; товарную накладную к счетам-фактурам, указанным в п. 12 с 01.01.2012 года по 31.12.2013 год; товарно-транспортную накладную по счётам-фактурам, указанным в п. 12 с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель Щербины А.А. - ФИО4 обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, указав в жалобе, что он не согласен с вынесенным в отношении Щербины А.А. постановлением, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку требование №№ от 17 февраля 2014 года не содержит указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля при котором возникла необходимость в предоставлении указанных в нем документов и информации, а также в связи с отсутствием в требовании сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку по п.п. 10-14 требования, и в связи с тем, что в соответствии с должностными обязанностями, ответственность за не предоставление указанных в требовании документов несет главный бухгалтер предприятия, а не его генеральный директор. Просил отменить постановление мирового судьи от 25.04.2014 года в отношении Щербины А.А., производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Щербина А.А. не явился, будучи извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Щербины А.А. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, по изложенным в ней основаниям.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» - ФИО5 показала, что генеральным директором предприятия Щербиной А.А. ей было поручено подготовить ответ на требование №№ от 17 февраля 2014 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области. Указанные в требовании документы имелись в наличии на предприятии. Но поскольку требование не содержало указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля при котором возникла необходимость в предоставлении указанных в нем документов и информации, было подготовлено только информационное письмо, без приложения к нему указанных в требовании документов. Дополнила, что данное письмо (ответ на требование) было подписано ею, как главным бухгалтером и генеральным директором предприятия – Щербиной А.А.
 
    Изучив представленный материал, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании Щербины А.А., как должностного лица – генерального директора ОАО <данные изъяты>»», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, т.е. в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Вывод суда о виновности Щербины А.А. в совершенном административном правонарушении основан на следующем.
 
    Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля.
 
    Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
 
    Объективная сторона правонарушения по данной статье характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных комментируемой статьей, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Отказ представить сведения подразумевает наличие вины в форме умысла. Непредставление сведений в установленный срок, а равно представление сведений в неполном объеме или искаженном виде подразумевает наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности.
 
    В соответствии с положениями частей 2, 3, 4, 5 ст. 93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
 
    В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 года Межрайонной ИФНС России но крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области было направлено требование № с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пятидневный срок со дня его (требования) получения, в связи с возникновением обоснованной необходимости у налогового органа получения информации относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, относительно <данные изъяты>». Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании у мирового судьи пояснениями допрошенного свидетеля - начальником отдела Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, ФИО6
 
    По мнению суда, направленное в адрес ОАО <данные изъяты>» требование №№ от 17.02.2014 года, факт получения которого на предприятии Щербиной А.А. не оспаривается, соответствует требованиям ст. 93.1 НК РФ, и содержит требования о представлении документов о другом налогоплательщике (контрагенте - <данные изъяты> по указанным сделкам) - ОАО <данные изъяты>» вне рамок проведения налоговых проверок, с указаниями номеров и дат составления истребованных документов.
 
    Указанные в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ документы в налоговый орган ОАО <данные изъяты>» направлены не были, что также не оспаривалось участниками процесса.
 
    Направленное в адрес налогового органа в ответ на требование информационное письмо подписано как главным бухгалтером предприятия, так и его генеральным директором – Щербиной А.А.
 
    Судом установлено, что в соответствии с приказом №№ от 28.05.2013 года, Щербина А.А. назначен на должность генерального директора ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, который в соответствии с положениями примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом – руководителем (генеральным директором) <данные изъяты> и в соответствии со своей должностной инструкцией: в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации (п. 5 раздела 1), обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия (п. 8 раздела 3), несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п.п. 1.2, п. 1 раздела 4), тогда как главный бухгалтер ОАО <данные изъяты>» в соответствии со своей должностной инструкцией: непосредственно подчинен финансовому директору (п. 2 раздела 1), обеспечивает составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (п. 13 раздела 2), несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (п. 2 раздела 4).
 
    Исходя из изложенного, мировой судья, объективно оценив доказательства по делу, пришел к верному выводу о виновности Щербины А.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания в виде административного штрафа, мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, личность Щербины А.А., смягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Исходя из характера совершенного правонарушения, посягающего на нарушение налоговой дисциплины перед государством, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения Щербины А.А. от административной ответственности по указанному основанию.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание должностному лицу - генеральному директору ОАО «<данные изъяты>»» Щербине А.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и дальнейшему снижению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска Фролова В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Засвияжского района г. Ульяновска от 25.04.2014 года в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>» Щербины А.А. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО4 оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья В.С. Навасардян