Решение от 26 мая 2014 года №12-386/2014

    Дело № 12-386/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    26 мая 2014 года              г. Красноярск
 
        Суд Центрального районного суда г. Красноярска Е.В. в составе:
 
    председательствующего – судьи Шлейхер Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Капитанова А.В.,
 
    представителя Новоковского М.А., действующего на основании доверенности от <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лейни Г.Е.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Капитанова А.В. – Новоковского М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Капитанова А.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Капитанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
         Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на <адрес> сотрудниками ДПС выявлено нарушение Капитановым А.В. пункта 2.7 ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Капитанова А.В. – Новоковский М.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Капитанова А.В. состава административного правонарушения. Указывает, что не в полном объеме установлены обстоятельства дела, Капитанов А.В. фактически автомобилем в состоянии опьянения не управлял, выводы мирового судьи основаны на показаниях и документах, составленными заинтересованными должностными лицами; нарушено право на защиту, поскольку дело мировым судьей рассмотрено без участия Капитанова А.В.
 
    В судебном заседании Капитанов А.В., представитель Новоковский М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
 
    Суд, выслушав Капитанова А.В., представителя Новоковского М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
        Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут на <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Капитанов А.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается:
 
    протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (02 часа 20 минут) об отстранении Капитанова А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с указанием признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол составлен в присутствии понятых, подписи которых имеются в документах, с разъяснением последним их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ; копия протокола, замечаний к которому не имеется, Капитановым А.В. получена;
 
    актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, у Капитанова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,16 мг/л; с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем в документе имеется его подпись;
 
    протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (03 часа 00 минут), согласно которого Капитанов А.В. находился в состоянии опьянения; копию документа Капитанов А.В. получил, о чем в протоколе имеется его подпись; последнему были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе также имеется его подпись; каких-либо ходатайств Капитановым А.В. не заявлено, замечаний к данному документу не имеется.
 
        Общий порядок привлечения Капитанова А.В. к административной ответственности соблюден.
 
        Доводы жалобы о нарушении права на защиту Капитанова А.В., ввиду того, что он не был уведомлен мировым судьей о дате и времени судебного разбирательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела.
 
         В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
                Судебное заседание мировым судьей было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено заказной почтой, которое вернулось в адрес суда по истечению срока хранения, в связи с неявкой адресата за почтовой корреспонденцией.
 
                 Капитанов А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.
 
                 Адрес в заказном письме соответствует адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также иным документам, составленным сотрудниками ГИБДД, при выявлении нарушения Капитановым А.В. пункта 2.7 ПДД РФ.
 
                Доводы жалобы о том, что Капитанов А.В. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, объективно ничем не подтверждены.
 
                Показания свидетеля Капитановой, являющейся супругой лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, муж, вызвав такси с целью поездки в аптеку за лекарством, ожидая такси, завел двигатель принадлежащего ему автомобиля, решив таким образом погреться, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Капитанова, не отрицавшего, что он находился за рулем автомобиля, с включенным двигателем, в состоянии опьянения, наличие в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        Документы сотрудниками ГИБДД оформлены в присутствии понятых. Каких-либо замечаний со стороны Капитанова А.В. к содержанию протоколов, к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности, об отсутствии на месте составления документов лиц, указанных в качестве понятых, не имеется.
 
                У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам в отношении Капитанова А.В., поскольку они добыты в соответствие с требованиями КоАП РФ.
 
        Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
        При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях Капитанова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представляются обоснованными, у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться, поскольку приведенные заявителя доводы объективно ничем не подтверждены.
 
              Наказание мировым судьей назначено Капитанову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Девятовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Капитанова А.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Новоковского М.А. - без удовлетворения.
 
        Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                                      Е.В. Шлейхер