Решение от 28 апреля 2014 года №12-386/14

    Дело №12-386/14    
 
    мировой судья Назмиев А.Ф.
 
    (дело №5-149/14)
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан Аббясова Эльмира Мухарлямовна, рассмотрев жалобу Бобков С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Бобков С.Н. обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в том, что он --.--.---- г. в 12 часов 28 минут на 226 км+ 500 м автодороги Казань- Оренбург, управляя транспортным средством – ---, государственный номер ---, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства – автомобиля ---, государственный номер ---, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив пункты 11.4, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В обоснование жалобы указано, что мировой судья при рассмотрении дела не учел всех обстоятельств дела, место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИбдд и объяснении водителя автомобиля Камаз разное, ошибочно указано, что автомобиль имеет государственный номер, а не транзитный, наказание не соответствует личности Бобков С.Н., просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    В судебном заседании Бобков С.Н. доводы жалобы поддержал, просит изменить обжалуемое постановление.
 
    Выслушав Бобков С.Н., исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен:
 
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии со статьей 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Установлено, что Бобков С.Н. --.--.---- г. в 12 часов 28 минут на 226 км+ 500 м автодороги Казань- Оренбург, управляя транспортным средством – ---, транзитный номер ---, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства – автомобиля ---, государственный номер ---, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив пункты 11.4, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 01 №-- от --.--.---- г., видеофиксацией административного правонарушения, объяснением ..., из которых усматривается, что --.--.---- г. 226 км+ 500 м автодороги Казань- Оренбург он управлял автомобилем ---, государственный номер Р079КА/16, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, его обогнал автомобиль ---, государственный номер ---, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив пункты 11.4, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Ошибочное указание в постановлении мирового судьи на наличие государственного номера автомобиля, а не транзитного номера, а также различное указание в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД и объяснении .... на различное место совершения правонарушения, не влияют на квалификацию действий правонарушителя, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и показаниями самого Бобков С.Н.
 
    Рассматривая дело, мировым судьей были установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Все доказательства дела были оценены мировым судьей правильно, в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бобков С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и обоснованным.
 
    Назначенное аказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру правонарушения, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.
 
    Сведений о нарушении мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению, а постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.---- г. в отношении Бобков С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
Судья Аббясова Э.М.