Решение от 24 апреля 2014 года №12-386/14

    Дело № 12-386/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь                                 25 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Вяткина Д.М.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Путинцева А.А,,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    Путинцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>, на постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,
 
 
    У С ТА Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Путинцев А.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 17 часов 07 минут 07 секунд на регулируемом пешеходном переходе <Адрес>, расположенном у пересечения с <Адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Путинцев А.А., не выполнил требование Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    В своей жалобе Путинцев А.А. указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, утверждает, что управляя автомобилем, дорожной разметки не видел, воображаемую стоп-линию на красный сигнал светофора не пересекал, имеющаяся на фотоизображении линия отклонена в противоположную от пешеходного перехода сторону. Таким образом, какого-либо правонарушения с его стороны не зафиксировано. Просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебное заседание Путинцев А.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы, материалы дела, представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.12 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение штрафа в размере 800 рублей.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Знак 6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Виновность Путинцева А.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ОДИССЕЙ (сертификат: RU.C.28.004.А № 34814).
 
    Доводы заявителя суд считает не обоснованными, так как специальным техническим средством "ОДИССЕЙ", работающем в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда знака 6.16 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора (с момента включения красного сигнала светофора прошло 25,6 секунд).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "ОДИССЕЙ" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствовал знак «стоп» или неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.
 
    Кроме того, по запросу суда Центром автоматической фиксации административных правонарушений была предоставлена видеозапись проезда указанного выше перекрестка ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая была просмотрена в судебном заседании. Из нее видно, что автомобиль Путинцева А.А. подъезжает к перекрестку на красный запрещающий сигнал светофора по левой полосе двухполосного направления дороги, спереди от его автомобиля других автотранспортных средств не имелось. Знак «стоп» находится в зоне видимости для водителя автомобиля, который пересекает воображаемую стоп-линию своим передним краем на красный сигнал светофора (с момента включения прошло 25,6 секунд), останавливается, заехав за стоп-линию примерно 1,5 – 2 метра. Длительность режима красного сигнала светофора – 32 секунды.
 
    Действия Путинцева А.А. как собственника (владельца) транспортного средства, правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, для освобождения Путинцева А.А. от административной ответственности, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела ГИБДД ГУ МВД России по<Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Путинцева А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в<Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.
 
 
    Судья      Д.М. Вяткин
 
    Верно. Судья                              Д.М. Вяткин